Miljøgrupper tok den britiske regjeringen for retten mandag (13. november) på grunn av planene deres om å bruke milliarder på biomasse med karbonfangst og -lagring (BECCS), en teknologi som tar sikte på å fjerne CO2 fra atmosfæren også fremmet av «European Union».

Saksøkerne hevder at BECCS-teknologien er avhengig av mangelfulle regnskapsforutsetninger fordi den regner karbon fanget ved forbrenning som negative utslipp når prosessen i beste fall er klimanøytral.

«Regjeringens begrunnelse for at BECCS leverer negative utslipp bryter med de internasjonale protokollene for karbonregnskap som underbygger Paris-avtalen, som Storbritannia har undertegnet», heter det i en uttalelse fra Lifescape Project og Partnership for Policy Integrity (PPI), to av miljøene. grupper som er saksøkere i denne saken.

«Å brenne skogbiomasse og stole på BECCS for negative utslipp vil ikke bidra til regjeringens juridiske forpliktelse til å nå netto null innen 2050,» advarte de.

Karbongjenvinningsperiode

Den britiske regjeringen biomassestrategipublisert i august, inneholder et kapittel om BECCS, som forklarer hvordan teknologien kan generere negative utslipp.

BECCS er basert på en enkel antagelse: Siden trær og planter absorberer CO2 fra atmosfæren når de vokser, vil forbrenning av biomasse for å produsere elektrisitet og fange tilhørende utslipp for å lagre dem under jorden resultere i negative utslipp.

Forskere sier imidlertid at negative utslipp bare vil bli realisert når nye trær plantes og vokser nok til å absorbere samme mengde karbondioksid – en prosess som kalles en «karbon-tilbakebetalingsperiode» som kan ta flere tiår.

«Biomasseenergi klassifiseres som fornybar fordi det antas at karbonet i de høstede materialene vil bli fjernet fra atmosfæren gjennom gjenvekst, og at karbonet som slippes ut under forbrenning vil bli reabsorbert over tid,» sa Scientific Advisory Council of the European Academies (EASAC). , en forening som samler de nasjonale vitenskapsakademiene i de 27 EU-medlemslandene, samt Norge og Sveits.

Men mens i tilfelle av sol- og vindkraft varer typiske tilbakebetalingstider for karbon – knyttet til gruvedrift og produksjon – bare noen måneder til noen år, er tilbakebetalingstiden for biomasse svært usikker og avhenger mye av typen biomasse som brukes .

«Kort rotasjonsavlinger og rester fra bærekraftig skogdrift kan ha korte tilbakebetalingsperioder, men høsting av hele tre og ekstra uttak av stammeved har vist seg å ha korte tilbakebetalingsperioder. flere tiår, til og med flere århundrer.» EASAC sa i en kommentar publisert i fjor.

«Denne fristen er for lang til å bidra til å nå målene i Paris-avtalen» som tar sikte på å oppnå klimanøytralitet innen 2050 i EU-land, advarer han, og oppfordrer beslutningstakere til å «suspendere forventningene om at BECCS kan oppnå betydelige CDR-fjerninger innen 2050.»

En «dings» for karbonregnskap

Selv tilhengere av BECCS erkjenner noen forbehold. Storbritannias egen biomassestrategi, for eksempel, hevder at reell fjerning av karbon bare er mulig «hvis biomasse er «godt regulert», det vil si hvis den kommer fra en bærekraftig forsyning med passende sertifisering» for å unngå avskoging.

Kampanjerer argumenterer i mellomtiden for at BECCS i beste fall kan betraktes som nullutslipp, men på ingen måte kan bidra til negative utslipp på kort sikt.

Faktisk, i henhold til FNs regnskapsregler, regnes vedhogst som en karbonkilde som tilfører CO2 til atmosfæren og behandles som null i energisektoren for å unngå dobbelttelling av utslipp.

Å telle utslipp når biomasse brennes er derfor enten en matematisk feil eller et karbonregnskapsknep, sa Mary Booth, direktør for PPI, en av saksøkerne i den britiske rettssaken.

«Dette er et regnskapsknep,» sa Booth til Euractiv, og insisterte på at BECCS ikke resulterer i noen netto endring i karbonutslipp.

«Tidligere var karbon inneholdt i trær og derfor ikke i atmosfæren. Nå holdes CO2 under jorden og er derfor fortsatt ikke i atmosfæren. Men det har ikke vært noen ytterligere «fjerning» av CO2 fra atmosfæren, understreket Booth.

«De begår den første dødssynden med karbonlager: de dobbeltteller karbonet som er fjernet. Det er egentlig ingen overdrivelse å si at hele dette prosjektet er basert på beslutningstakeres manglende evne eller avslag på å regne!

Konsekvenser for EU

Aktivister sier at den britiske rettssaken kan få konsekvenser utenfor Storbritannia og få konsekvenser over Den engelske kanal, der EU fremmer BECCS som en teknologi for negative utslipp.

Den 30. november i fjor presenterte EU-kommisjonen et system for å sertifisere fjerning av karbondioksid fra atmosfæren, som gir nye EU-omfattende regler for tredjepartsverifisering, styring av systemsertifisering og drift av registre.

BECCS var oppført i forslaget som en av hovedteknologiene for å sikre permanent lagring av CO2, sammen med karbonoppdrettsteknikker som agroskogbruk og karbonlagring i produkter som trebaserte byggematerialer.

I tillegg annonserte den europeiske lederen finansiering på 180 millioner euro for en prosjekt å konvertere et eksisterende biomassevarme- og kraftverk i Stockholm til et BECCS-anlegg i «verdensklasse, storskala».

Tilhengere av prosjektet sier at BECCS-anlegget i Stockholm har potensial til å fjerne rundt 7,0 Mt CO2-ekvivalenter i løpet av de første ti årene av drift og bane vei for et nytt netto fjerningsmarked for karbon.

Men Booth sa at prosjektet er avhengig av den feilaktige antagelsen om at biomasse alltid er nullutslipp, og peker på bevis som viser at trepellets brukt i britiske biomasseanlegg og importert fra Amerika har bidratt til utnyttelsen av skogene med biologisk mangfold i det sørøstlige USA, samt til Canadadermed bidra til klimaendringer.

«I tilfellet med det svenske BECCS-prosjektet, forutsatt at veden kom fra Sverige, hvis du gjorde regnestykket og summerte alle vaskene og alle utslippene fra energisektoren og landsektoren… ville du se at BECCS-prosjektet produserer » null utslipp, i beste fall ingen negative utslipp, sa Booth til Euractiv.

«Det går tilbake til det gamle problemet: De ønsker å behandle biomasse som faktisk å ha «null» utslipp, basert utelukkende på regnskapskonvensjonen om å telle biomasse som null i energisektoren,» sa Booth.

Prosjektets pådriver, Stockholm Exergi, svarte ikke på Euractivs forespørsel om kommentar.

[Edited by Zoran Radosavljevic]

Finn ut mer med EURACTIV