Årsmøtet COP 28 er over og det er på tide. Som Robinson Meyer skriver her på Heatmap, kom det mange viktige ting ut av konferansen, til tross for det latterlige ved å holde den i et beryktet oljediktatur – De forente arabiske emirater – med sjefen for landets statlige oljeselskap som president.

Et annet stort oljeproduserende land på konferansen har alltid vært på den gode siden når det gjelder klima, nemlig Norge. Den norske delegasjonen oppfordret til aggressive klimatiltakinkludert et stort energiomstillingsfond for de fattigste landene, annonserte millioner av nye investeringer for beskytte den tropiske skogen i Brasil og for katastrofeforsikring i Afrika. Det viktigste er at han konsekvent har presset på for en endelig avtale om å fase ut bruken av fossilt brensel. «Det er ikke nok å si 1,5, du må gjøre 1,5. Vi må levere deretter. sa utenriksminister Espen Barth Eide. Saudi-Arabia, Russland og Kina motsatte seg dette språket. Til slutt konferansen Hersker på en avtale om å «gå unna» i stedet for å «fase ut», som, selv om det er skuffende, er bedre enn ingenting.

Hvorfor tok ikke Norge parti med sine oljeproduserende landsmenn? Årsaken er at den for flere tiår siden nærmet seg sine oljereserver med omhu, både økonomisk og politisk. Dette gjorde at den kunne dra nytte av fordelene med olje uten å bli en oljeavhengig petrostat.

På den økonomiske fronten har Norge tatt en beslutning ærlig sosialistisk tilnærming. Da oljefeltene i Nordsjøen ble oppdaget på 1960-tallet, solgte han ikke bare rettighetene til et privat selskap. I stedet erklærte regjeringen innskuddene som kollektiv eiendom for norske borgere og stiftet et statseid selskap, Statoil (nå Equinor). De leide deretter inn Mobil for å lære det å bygge en offshore borerigg, utviklet sin egen ekspertise derfra og er nå et av de største offshore boreselskapene i verden. Selskapet ble offisielt solgt offentlig i 2001, men staten eier fortsatt mer enn to tredjedeler av aksjene. Det er et perfekt eksempel på den typisk nordiske kombinasjonen av idealisme og ekstrem teknisk ekspertise.

En konsekvens av den statsledede oljeutviklingen er hva Norge gjør med de resulterende inntektene: de investerer dem i et sosialt formuesfond. Hovedmålet er å unngå «Dutch Disease», der et land som opplever en ressursboom ser en bevegelse av arbeidskraft inn i ressurssektoren, samt en tilstrømning av utenlandsk valuta. Forskyvningen av arbeidskraft øker kostnadene for andre sektorer, mens utenlandsk valuta driver opp verdien av den innenlandske valutaen, og gjør eksporten mindre konkurransedyktig. Denne effekten forklarer hvorfor store oljeproduserende land har en tendens til å oppleve avindustrialisering.

Norge var allerede veldig rikt da det oppdaget olje, og regjeringen ønsket å bevare sin industrielle base og ville ikke bli avhengig av oljeprisen på verdensmarkedet, som svinger voldsomt. Så i stedet for å bruke inntektene på subsidier til innbyggerne eller i statsbudsjettet, investerte den inntektene i Global statlig pensjonsfond. Dette fondet har blitt virkelig kolossalt opp gjennom årene, med rundt 1,4 billioner dollar, eller rundt 255 000 dollar for hver norsk statsborger.

Som Matt Bruenig påpeker dette I følge The People’s Policy Project, hvis vi tilskriver den norske statens rikdom til norske individer (noe som er fornuftig gitt at Norge er et sunt demokrati), så faller andelen av rikdommen som innehas av de 1 prosent rikeste fra 53 prosent til 27. prosent, noe som gjør det uten tvil det mest likestilte landet i verden når det gjelder rikdom.

Den norske erfaringen utgjør også en viktig lærdom for andre land som har vanskeligheter knyttet til sine ressurser, enten det er olje i Guyana eller litium i Chile. En plutselig økning i inntekter fra naturressurser virker som et lykketreff, men det kan forårsake alvorlig skade på økonomien din hvis du ikke er forsiktig. Bare se på Venezuela, som var ødelagt da oljeprisen kollapset i 2014 (selv om det ikke var det eneste problemet). Du kan selvfølgelig bruke de første sjekkene på nødvendige infrastrukturoppgraderinger, men på lang sikt ønsker du å investere pengene i en diversifisert investeringsportefølje som ikke ødelegger resten av økonomien din og kan gi rimelig forutsigbar avkastning på lang sikt. . langsiktig.

Men et annet poeng ved den statlige investeringsmodellen er politisk. Olje er svært lønnsomt, og hvis private selskaper får pengene, vil en nasjon se en markant økning i ulikhet og utvikle en klasse ultra-rike mennesker med samtidig forvrengende effekter på politikken. Oljemilliardærer (som Charles Koch eller Tim Dunn) er notorisk reaksjonære, selv etter milliardærstandarder, og det sier mye. Dette kan ha noe å gjøre med det faktum at eiere av oljeselskaper generelt ikke skaper, oppdager eller arbeider for å produsere oljen som gjør dem så fabelaktig rike (det vil si henholdsvis naturen, forskere og arbeidere), og derfor dyrker en bitter hat mot skatt og statlig regulering for å kompensere for at de tydeligvis ikke fortjener formuen sin.

Uansett, oljemagnater har enorme lobbymidler, som de bruker til å prøve å fange staten for sine egne formål – igjen, bare se på Amerika eller Canada. Et ekstremt tilfelle av oljefangst kan sees i Saudi-Arabia eller De forente arabiske emirater, som har formuesfond som formelt sett ligner de norske, men som diktaturer, endte de opp med regjeringer som faktisk består av milliardærer av oljeselskaper, som om Nord-Dakota var et arvelig monarki.

Oljens relative mangel på innflytelse forklarer også hvorfor Norge har implementert et av de mest aggressive avkarboniseringsprogrammene i verden. I dag er elektrisitetssektoren allerede i stor grad blitt dekarbonisert i lang tid takket være enorme vannkraftressurser, men den gjorde sin brå overgang bort fra oljedrevet transport desto mer effektiv. Ved å bruke en kombinasjon av høye og økende subsidier og skatter på kjøretøy som går på gass og olje, har regjeringen sørget for 80 prosent av biler og lastebiler som selges i dag i Norge er elektriske kjøretøy, og dette tallet vil fortsette å stige. Det er fortsatt mye arbeid å gjøre (og elektriske kjøretøyer, mens en forbedring, er et arbeid som pågår). ingen mirakelløsning) men Norske karbondioksidutslipp per person nådde et platå på slutten av 1990-tallet og har siden falt med omtrent en fjerdedel, til 7,5 tonn (eller omtrent halvparten av Amerikansk karakter).

Og dette ble gjort i full visshet om at det å gå bort fra oljen ville føre til betydelige økonomiske vanskeligheter. En plan som regjeringen vedtok for første gang i 2019 se faktum rett i øynene: «Vekst vil måtte finne sted i sektorer der det ikke er økonomisk renter av ressurser. Det betyr at skatteinntektene blir lavere og selskapene vil ikke kunne forvente like høy avkastning på kapitalen som oljesektoren.

Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater er selvfølgelig avhengige av olje og gass for energi og produserer virkelig svimlende utslipp.

Nå skal jeg ikke overdrive storheten til Norge her. Equinor har hatt sin del av utslipp og skandaler. Og selvfølgelig hadde det vært bedre om menneskeheten aldri hadde brukt olje. Men foreløpig trenger menneskeheten olje for å fungere, og Norge har sørget for den oljen på den minst skadelige måten man kan tenke seg – ikke minst fordi nå som verden må avvenne seg fra fossilt brensel, er Norge både i stand og villig til å dø ut. kranene.