OSLO, Norge – Ekspertvitner i den pågående rettssaken mellom krypto-Twitter-personligheten Hodlonaut og Craig Wright – den australske dataforskeren som lenge har hevdet (og ikke klarte å bevise) at han var oppfinneren av Bitcoin – fortalte retten torsdag at Wright kan ha brukt en rekke triks for å lure Bitcoin-utvikler Gavin Andresen til å tro at han var Satoshi under en privat «signeringssesjon» i 2016.
Andresen har siden så godt som fordømt Wright og sagt at han «bamboozed» ham med «fantastiske bevis» den dagen i 2016. Andresens tro på Wrights identitet som Satoshi var hjørnesteinen i Wrights forsvar i søksmålet hans mot Hodlonaut (ekte navn Magnus Granath), en av to samtidige juridiske kamper mellom de to mennene over en serie tweets i mars 2019 der Hodlonaut så på Wright som en frier og kalte ham en «skurk» og en «svindel».
Hodlonaut saksøkte Wright i Norge for å få en dommer til å erklære at tweetene hans var beskyttet av ytringsfrihet – og hindre en Injuriesak anlagt av Wright i Storbritannia søker erstatning i forbindelse med at tweetene går videre.
Under sitt vitneforklaring onsdag sa Wright til norsk tingrettsdommer Helen Engebrigtsen at han ikke ville gi noe kryptografisk bevis på sin identitet som Satoshi Nakamoto, og sa at han ikke bare ville det, men at det ville være «utrolig vanskelig». etter å ha ødelagt harddisken som inneholder hans private nøkler til Satoshis lommebøker etter signeringssesjonen hans med Andresen.
I stedet tok forsvaret hans en ny vinkel: bevisene, sier Wright, viser ikke eierskap til Satoshis lommebok (en avgjørelse som ville gjøre de fleste Wright-skeptikere til taushet) – «beviset er folket».
Bambus 101
Wright hadde tidligere fortalt retten at hans evne til å overbevise Andresen om at han var Satoshi ved å angivelig bruke de private nøklene foran ham i 2016 var nok til å bevise identiteten hans til andre.
Hodlonauts advokater hentet inn tre ekspertvitner som sa at kryptografisk bevis – ikke personlig vitnesbyrd – i seg selv kunne bevise Wrights påstander. De forklarte også hvordan det kunne gjøres.
Johan Toras Halseth, CTO for den norske kryptobørsen Firi, sa til retten at det ville vært mulig for Wright å arrangere den private signeringssesjonen med Andresen på en måte som gjorde at han kunne lure Bitcoin-utvikleren.
Halseth sa at han først hørte om Wright da Kablet magasinartikkel «ut» ham da Satoshi gikk ut.
«Alarmen gikk i meg personlig,» sa Halseth. «Det virket som en unaturlig måte å gå ut på. … jeg ble veldig, veldig skeptisk.
Han sa at den private signeringen, som han beskrev som «en spøk», gjorde ham enda mer mistenksom overfor Wrights påstander: «En teknisk person ville aldri ha bevist noe på den måten. En privat økt gir ikke mening [when] dette gjøres enkelt offentlig.
Halseth forklarte at hvis Wright kontrollerte Wi-Fi som ble brukt under signeringsøkten – enten ved å ta kontroll over hotellets Wi-Fi eller ved i det skjulte å koble den nye bærbare datamaskinen som ble brukt for økten til en annen Wi-Fi kontrollert av Wright – kunne han ha byttet ut den ekte Electrum-lommebokfilen for en modifisert versjon.
Les mer: Slik lagrer du bitcoin
En modifisert versjon av lommeboken, sa Halseth, kunne manipuleres for å gjøre den i stand til å verifisere falske signaturer.
«Lommeboken er bygget fra kildekode… [T]Personen som bygde lommeboken er i hovedsak den som har kontroll og kan gjøre hva de vil med lommeboken,» forklarte han. «Det er veldig enkelt å endre porteføljen på denne måten.»
Halseth gikk også gjennom Wrights kontroversielle «Jean-Paul Sartre blogginnlegg» linje for linje, der Wright forsøkte å «bevise» offentlig at han var Satoshi (bevis som har blitt mye miskreditert) og forklarte dens teknologiske feil for dommeren.
«Det gir ikke mening, teknisk sett,» sa Halseth. «Hvis det hadde vært teknisk forsvarlig, ville det ha lagt ved selve innlegget som ble bekreftet. Det er ikke gjort her.
– Det er veldig tydelig at han prøvde å gjøre noe som er teknisk veldig enkelt på en veldig komplisert måte, for å muligens villede, sa Halseth til dommeren.
Et klima av tvil rundt Wrights påstander
Hodlonauts andre vitner, Torbjørn Bull Jenssen, administrerende direktør i Arcane Crypto, og Svein Ølnes, professor og forsker ved Vestnorsk forskningsinstitutt, vitnet om et tvilsomt klima rundt Wrights påstander om å være Satoshi.
Jenssen fortalte retten om sine inntrykk av Wright etter hans «exit» som Satoshi av Wired sent i 2015.
Han sa at han ikke hadde noen avgjørende idé – og først trodde Wrights påstander var plausible – men da det ble avslørt at en stor mengde bevis hadde blitt endret eller manipulert fra en annen måte, sa Jenssen at han ble mistenksom.
«Det var fishy,» sa han til dommeren.
I sitt eget vitneforklaring ga Ølnes uttrykk for lignende følelser.
«Min første tanke var at dette var så langt unna Satoshi jeg hadde forestilt meg,» sa han.
«Den generelle oppfatningen er at denne personen ikke er Satoshi. Jeg deler denne oppfatningen. Jo mer jeg leser og ser, jo klarere blir det for meg at det er umulig at han er Satoshi … [A]All utviklingen vi har hatt i denne saken, det kan ikke være sant at han er Satoshi.
I tillegg til det han så på som falske bevis, både i de private signaturene og i det senere «Sartre»-innlegget, følte Jenssen seg som Wrights «karakterbrudd» – ved å bruke sin «autoritet til å endre Bitcoin» , og prøve å få opphavsretten til Bitcoin white paper og hans serie av søksmål – gjorde at han neppe var Satoshi.
– Å bruke økonomisk makt for å saksøke og true andre mennesker som har andre meninger – det er ikke i tråd med et fritt system, sa Jenssen.
KPMG avslører et mønster av svindel og bedrag
To norske eksperter fra det multinasjonale revisjonsfirmaet KPMG vitnet fredag om en svært teknisk rapport bestilt av Hodlonauts advokater som viser inkonsekvenser og manipulasjoner i bevisene som Wright har fremlagt.
KPMG-representanter forklarte dommeren at det var mange inkonsekvenser i metadataene til bevisene som ble sendt inn av Wright som ikke kunne forklares, slik Wright tidligere hadde foreslått, ved å åpne dokumenter i forskjellige versjoner av samme programvare eller andre normale scenarier.
Eksperter har brukt mye tid på å undersøke skriftforskjeller i Wrights dokumenter – inkludert bruk av fonter som ikke ble utgitt før etter den påståtte metadatadatoen til flere av dokumentene – for å indikere at Wright har en tendens til å tilbakedatere og manipulere bevis. .
Dette er ikke første gang Wrights påståtte manipulasjon av dokumenter kommer for retten.
Les mer: Craig Wright v Peter McCormack: Wright presenterer «falske bevis» og vil bli tildelt £1 erstatning
Ekspertene gjennomgikk også flere e-poster sendt inn av Wright i Kleiman-saken inkludert e-poster som påstår å være fra 2008, men som faktisk ble opprettet år senere, i 2014, etter at Wright angivelig var forberedt på å gå under navnet Satoshi.
Beviset er i … mennesker?
Wrights side, derimot, ga ingen nye tekniske bevis i dag. I stedet var hans forsvar sterkt avhengig av vitnesbyrd fra venner, familie og tidligere kolleger som beskrev deres forhold til ham da han skulle skrive Bitcoin Whitepaper.
Stefan Matthews, en mangeårig Wright-medarbeider og nåværende styreleder i et av Wrights selskaper, beskrev hans nesten 20 år lange forhold til Wright.
Matthews beskrev Wright, som han møtte da sistnevnte jobbet som revisor for Matthews «selskap, som en teknologitrollmann med dårlige sosiale ferdigheter.
«Utrolig kunnskapsrik, kunnskapsrik, dyktig … han ble sett på som en klar ekspert, det er ingen tvil om det,» sa Matthews. Wrights mellommenneskelige ferdigheter var «litt annerledes.»
Matthews vitnet torsdag at Wright begynte å snakke med ham i 2007 om «en hel rekke ideer» han jobbet med angående digitale penger, og ga ham en tidlig gjentakelse av Bitcoin White Paper i 2008.
Bortsett fra Matthews, har ingen av Wrights andre vitner noen gang hevdet å se et tidlig utkast til Bitcoin-hvitboken, i stedet baserte sin tro på påstandene om å være Satoshi på deres kunnskap om Wrights ferdigheter og interesser.
«Fra min erfaring med å se Craig jobbe i datasystemer … det var absolutt svært sannsynlig at han ville være i stand til å gjøre det han hevdet å gjøre med bitcoin og blockchain-teknologi,» Neville Sinclair, en statsautorisert revisor som møtte Wright for første gang rundt 2006 da de begge var kolleger i BDO, fikk retten høre.
Men Sinclair la til at han først hørte Wright referere direkte til kryptovaluta etter at Nakamotos oppfinnelse traff mainstream. «Jeg tror rundt 2011. … [T]Det var stort sett første gang jeg hørte ham snakke med meg om Bitcoin,» sa Sinclair.
Wrights fetter, Maxwell Lynam, var like entusiastisk over påstandene hans om å starte Web3-revolusjonen.
«Vi har alltid visst at Craig var sjefsingeniøren og personen som driver med bitcoin og blockchain-teknologi,» sa Lynam i retten, og la til at han personlig aldri hadde lest den publiserte hvitboken. «Jeg vet ikke hvorfor alle er opprørt over at han kaller seg Satoshi. Han kan være Bob.
Lynam sa også at Wright også i all hemmelighet satte opp en personlig datamaskin for kontinuerlig å utvinne bitcoin, og avslørte dette faktum først etter at den aldrende maskinvaren ble sendt til et deponi av hans uvitende familie. Wright estimerte at datamaskinen ville ha utvunnet rundt 6500 BTC på det tidspunktet, sa Lynam – en kryptovaluta som til nåværende priser ville være verdt rundt 130 millioner dollar.
Andre vitner vil vitne på Wrights vegne neste uke.
Følg med på rettssaken så langt:
Hvem kan si hvem som ikke er Satoshi? Hodlonaut og Wright går til rettssak for å finne ut av det
Crypto Twitter var i sentrum på dag én av Hodlonaut mot Craig Wright
«Tilsatt for anfall av apati. Ølevangelist. Uhelbredelig kaffenarkoman. Internettekspert.»
