I valg som ble holdt i Sverige nylig, mens sosialdemokraterna kom tilbake som det største partiet ifølge foreløpige resultater, ga et brudd mandat det med bare 107 av de 349 setene i Riksdagen (svensk lovgiver) og 30,33 % av stemmene. Det gjorde at koalisjonen som SV var en del av, som inkluderte Senterpartiet, Venstre og Frp, endte på 173 mandater, i motsetning til høyrekoalisjonen ledet av Moderaterna, som vant. 176. plasser. Moderaterna selv vant bare 68 seter, to færre enn forrige tall i 2018, men de største gevinstene blant høyresiden ble gjort av de høyreekstreme sverigedemokratene som vant 73 seter og 20,54 % av stemmene, ifølge foreløpig teller.

Avtroppende statsminister Magdalena Andersson i sosialdemokratene innrømmet tap og trakk seg, selv om moderat leder Ulf Kristersson forventes å danne regjering med andre høyrepartier som tilbyr sin støtte. Noen medlemmer av koalisjonen – representantene for det liberale partiet – uttrykte sin motvilje mot å være del av en regjering som hadde støtte fra Sverigedemokraterna og som satte en bremse på dannelsen av den nye regjeringen.

En trussel mot den nordiske modellen

Fremveksten av Sverigedemokraterna (SD), et parti som vokste ut av landets nynazistiske bevegelse, innenfor det svenske politiske systemet har mye å gjøre med fokuset i diskursen om innvandring i landet. Flere velgere har uttrykt bekymring over økningen i innvandrervold og kontroll av kriminalitet. SD har tatt et skarpt standpunkt mot innvandrere – Sverige spilte en stor rolle i å la flyktninger på flukt fra krigene i Syria, Irak og Afghanistan søke asyl på 2010-tallet – og lovet å gjøre ekstremt vanskelig for asylsøkere å komme inn i landet. Men truer fremveksten av den polariserende tilstedeværelsen til SD – som ikke burde være en del av den nye høyreregjeringen, men kunne gi den saksbasert støtte – den nordiske modellen for politisk og sosial konsensus, som man kaller det i Sverige og andre skandinaviske land? For å svare på dette spørsmålet må vi forstå hva den nordiske modellen betyr, eller hvis USAs senator Bernie Sanders» versjon er akseptert, «demokratisk sosialisme».

Sosialisme og sosialdemokrati

Å kalle det politisk-økonomiske systemet i de skandinaviske landene, til tross for dets sterke velferdsbase og vekt på kollektive forhandlinger, ville være en feilbetegnelse. På den ene siden er begrepet «sosialisme» assosiert med regimene i den tidligere kommunistblokken, som hadde en sterk overvekt av staten ikke bare i eierskapet til de viktigste produksjonsmidlene, men også i det politiske liv med et enkelt system. partiet sitt ideologiske grunnlag for å styre i arbeiderklassens navn.

Etter Sovjetunionens sammenbrudd har de siste årenes nye sosialistiske regimer forsøkt å distansere seg fra ettpartimodellen i den såkalte «andre verden», og fokuserer i stedet på å beholde markedsøkonomiene, samtidig som de legger vekt på omfordeling av rikdom. og større statlig overvekt i denne prosessen. Latinamerikanske regimer ledet av regjerende partier i Venezuela, Bolivia og nylig Chile, kan karakteriseres som «demokratisk sosialist» – som søker å oppnå sosialistiske mål om omfordeling og omstrukturering av formelle demokratiske og liberale institusjoner i stort sett ulikt og eliteledede systemer.

Den «eksepsjonelle» skandinaviske modellen

I de skandinaviske landene, derimot, er systemene mer beslektet med typiske «sosiale demokratier» – basert på representative og deltakende demokratiske institusjoner der maktfordelingen er sikret; en omfattende sosial beskyttelsesordning som vektlegger offentlige sosiale tjenester og investeringer i blant annet barnepass, utdanning og forskning, som finansieres gjennom progressiv skattlegging; tilstedeværelse av sterke arbeidsmarkedsinstitusjoner med aktive fagforeninger og arbeidsgiverforeninger som åpner for betydelige kollektive forhandlinger, lønnsforhandlinger og koordinering i tillegg til en aktiv rolle i styring og politikk. Alle disse landene følger også en kapitalistisk utviklingsmodell, som tillater entreprenørskap og finansiering av sosialpolitikk gjennom høy beskatning av lønn sammenlignet med selskapsskatt. (Norge er et unntak med høy selskapsskattesats på utvinningsvirksomhet – landet er en stor olje- og gassprodusent).

Fellestrekkene mellom de skandinaviske landene – Norge, Sverige, Danmark, Finland og Island – på mange av disse punktene er målbare. For eksempel, blant Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD)-landene (som omfatter de fleste av verdens høyinntektsland), Island (90,7 % av arbeidsstyrken), Danmark (67 %), Sverige (65,2 %), Finland (58,8 %) og Norge (50,4 %) har den høyeste andelen av arbeidsstyrken som tilhører fagforeninger (data fra 2019). Utdanning er gratis i alle nordiske stater; helsehjelp er gratis i Danmark og Finland og delvis gratis i Norge, Sverige og Island; Arbeidere nyter godt av flere fordeler – fra arbeidsledighetsforsikring til alderspensjon, i tillegg til effektiv barnepass. Som et resultat er yrkesdeltakelsen i disse landene blant de høyeste i verden (selv blant kvinner). De fem nordiske landene rangerer blant de 10 beste blant OECD-landene for offentlige utgifter til helse og utdanning når det beregnes som en prosentandel av BNP.

Land foretok en rekke tiltak for å deregulere industrien og privatisere noen offentlige tjenester fra høyden av den keynesianske epoken og frem til 1970-tallet, men de beholder fokus på velferd, skatt og investeringer i forhold til resten av verden og Europa spesielt. . Dette har hjulpet disse landene med å oppnå betydelige resultater – høye nivåer av internasjonal handel og deltakelse i globalisering, økonomisk fremgang, lave nivåer av ulikhet og høy levestandard. I den siste UNDP-rapporten ligger Norge på andreplass blant land på Human Development Index (0,961), Island på fjerde (0,959), Danmark på sjette plass (0,948), Sverige på sjuende (0,947) og Finland på 11. plass (0,940). De nordiske landene har rangert først i ulike indekser for pressefrihet rundt om i verden og i indekser som måler likestilling. De har blitt plassert blant de 20 beste landene når det gjelder BNP per innbygger (PPP, $) ifølge ferske data fra Verdensbanken.

Hovedtrekk

En av hovedårsakene til fremveksten av den sosialdemokratiske modellen i de nordiske landene har vært deres relativt mindre og mer homogene befolkning som åpner for målrettet styring. Den «korporatistiske» modellen som involverer interessene til kapital og arbeidskraft, formidlet av regjeringen på mange nivåer, tillot disse landene å gå fra en agrarøkonomi til en industriell økonomi, deretter postindustriell (i noen tilfeller) og kunnskap/tjenester. Trepartskonsensustilnærmingen la også vekt på sosial politikk «som letter utvidelsen av moderne produksjon, og dermed flere og bedre betalte jobber», som en bok av Olle Tornquist og John Harriss. Økende innvandrerbefolkninger i land som Sverige har ført til nye belastninger for dens sosialdemokratiske modell og sikkerhetsnett.

Det andre felles poenget er den politiske tilstedeværelsen til sosialdemokratiske partier i disse landene. Norge ledes av det sosialdemokratiske Arbeiderpartiet i koalisjon med Agrarisk Senterparti; Danmark ledes av sosialdemokratene som støttes av den rød-grønne alliansen, SV og SV; Den finske regjeringen ledes av det sosialdemokratiske partiet i koalisjon med Centerpartiet, Gröna förbundet, Vänsteralliansen og Svenska Folkepartiet og Island ledes av en koalisjon ledet av Vänster-grønne bevegelsen, som gikk forbi opposisjonspartiet sosialdemokratisk allianse. som den viktigste venstrestyrken i landet. Disse sosialdemokratiske partiene konsoliderte sin støtte ved å dempe virkningene av den økonomiske verdenskrisen på 1930-tallet. I motsetning til andre sosialdemokratiske partier i Europa som vaklet mot nazistene i Tyskland, for eksempel, styrket de skandinaviske sosialdemokratene demokratiet, inngikk brede allianser med agrariske partier. partier basert på gunstige landbrukspriser og universell trygd … ga mindre prioritet til spørsmål om besittelse [than to] økonomisk ekspansjon, flere arbeidsplasser og økte skatteinntekter…[This lead to] like statsborgerskapsrettigheter og pragmatiske klassekompromisser», sier Tornquist et al.

Mens sosialdemokratiske partier ikke lenger har den dominerende tilstedeværelsen i de politiske partisystemene i disse landene i dag, er de fortsatt de største organiserte styrkene i de fleste nordiske land. Polposisjonen til sentrum-venstre/sosialdemokratiske partier i disse landene, på grunn av de blomstrende fagforenings- og miljøbevegelsene i sivilsamfunnet, har bidratt til å skape en politisk konsensus om den velferdsmodellen, som betyr at selv høyre/høyre-partiene av midten holde dem mer eller mindre intakte. Hovedforskjellene mellom disse partiene har vært sosiale og immigrasjonsspørsmål, og noen kommentatorer mener at SDs økende innflytelse i Sverige ikke vil være en trussel mot dens velferdsmodell til tross for partiets høyreekstreme røtter. På mange måter tilbyr den nordiske modellen for sosialdemokrati lærdom for utviklingsland, inkludert land som India, til tross for de utallige kompleksiteten til mangfold, forskjellig intern utvikling og historie.