Fengselssystemet i California ser like dårlig ut på papiret som det gjør bak fengselsmurene. Statens treårige tilbakefallsprosent er omtrent 45 prosent, og kriminalomsorgen begår selvmord med en rate som er 39 prosent høyere enn resten av befolkningen i arbeidsfør alder.

Innsatte i California soner dommene sine, men altfor ofte blir de dømt for en annen forbrytelse bare noen år etter løslatelsen. Rundt 20 prosent returnerer til fengsel.

Men staten går gradvis over til en ny metode for fengsling, med hjelp fra Norge. Den er basert på en modell for rehabilitering fremfor straff, som reduserte tilbakefallsprosenten med nesten 70 prosent i Norge før denne modellen ble tatt i bruk på 1990-tallet og har brakt den ned til 20 prosent i dag, den laveste i verden.

Norge gir sine fanger ferdighetene de trenger for å reintegrere seg i samfunnet og gir dem en viss grad av uavhengighet: dørene deres har ingen låser, de vasker selv og tilbereder til og med sine egne måltider med kniver fra et felles kjøkken.

Medlem av Santa Barbara County Assembly, Gregg Hart, besøkte nylig noen av disse skandinaviske fengslene, sammen med korrigeringstjenestemenn og andre amerikanske tjenestemenn, for å utforske hvordan de kan bruke denne metoden i sitt land.

I år begynte California-guvernør Gavin Newsom prosessen med å tilpasse og pilotere den nye «California-modellen» i San Quentin, med et lignende fokus på rehabilitering.

Hart tror de til og med kunne tilpasse modellen til Santa Barbara County Jail. Fengselets psykiske helsehjelp og behandling av innbyggerne har blitt satt under økt gransking det siste året: åtte innsatte døde i varetekt mellom 2022 og oktober 2023.

Etter fem dager på besøk i tre norske fengsler kom Hart tilbake med en ny visjon om hvordan Californias fengselssystem kunne se ut. «De gjør noe annerledes og bedre,» sa han. – Jeg tror vi må lære noe av dette.

DE Uavhengig snakket med Hart om hva han lærte av opplevelsen.

Hva har du lært av din erfaring? Dommen som slo meg mest var: «Domstolene er der for å straffe.» Fengsel handler om å skape bedre naboer. Fra den første dagen av fengslingen er det norske systemet designet for å prøve å gi folk den kompetansen, opplæringen, tjenestene og ressursene som trengs for å forbedre livene deres og bli bedre integrert i samfunnet når de kommer hjem. Mens vi i fengslene våre må ha tilgang til visse tjenester som egentlig burde være tilgjengelig fra dag én.

Erfaringene til kriminalomsorgen er også dypt forskjellige. Kriminalomsorgen i California har svært høye forekomster av skilsmisse, alkoholmisbruk og psykiske problemer. Vi har færre vakter, flere fanger, massefengsling i veldig store anlegg. Dette tar en toll på kriminalomsorgen; deres forventede levealder er omtrent 15 år lavere enn landsgjennomsnittet. I Norge fungerer kriminalomsorgen som sosialarbeidere, trenere og mentorer. Det er bare en følelse av normalitet.

Jeg tror det er så mye vi kan lære. Men det tok lang tid før Norge kom dit det er – det har vært på denne veien i rundt 30 år nå.

Dessuten kunne systemene våre ikke vært mer forskjellige. California bør ikke forventes å kopiere det de gjør i Norge – det finnes ikke noe som heter en kopier og lim-løsning. Men vi kan lære av det og tilpasse det til California.

Det er San Quentin og rundt 10 andre pilotprosjekter på gang i fengsler over hele California, hvor de tar ting «en gård om gangen» og gjør ting annerledes, med mål om å oppnå bedre resultater. Vi må bygge videre på disse pilotprosjektene og San Quentin-modellen, og gradvis endre systemet. Vi kan ikke forvente store endringer over natten. Men små skritt og læring mens du går er den beste måten å komme seg på.

Hva tror du har ført til at fengselssystemene våre er så giftige og ineffektive som de er? På 1970-tallet endret straffeutmålingssystemet i USA seg dramatisk og mange flere mennesker ble arrestert og fengslet for narkotikaforbrytelser. Fangebestanden har eksplodert i California. Fra 1975 til 2000 økte dette antallet fra omtrent 300 000 innsatte til omtrent 1,4 millioner innsatte. Jeg tror det er der vi har gått av sporet: massefengslingen av så mange mennesker i enorme fengsler, og det har blitt et mer straffesystem.

I USA fengsler vi flere mennesker enn noe annet land. For eksempel er det i Norge 59 fanger per 100 000 innbyggere. I USA er det 740 fanger per 100 000 innbyggere. Der kan du se størrelsen og omfanget av forskjellen.

I Norge er fengsel siste utvei; de gjør mye intervensjon og avledning utenfor det strafferettslige systemet, med programmer og tjenester for mindre lovbrudd. Enda mer alvorlige lovbrytere blir behandlet med medmenneskelighet og respekt, med sikte på å gi dem ferdigheter og forståelse for å endre livets gang.

De gir jobbtrening, psykisk helsebehandling, foreldrekurs, voldsforebyggende klasser, uansett hva hver persons behov er, og kriminalomsorgen er faktisk guidene i den prosessen. Det er veldig personsentrert, mens i California, på grunn av det store antallet og fasilitetene vi har, styrer vi store grupper av mennesker på en ganske umenneskelig måte.

Dette gir ikke de resultatene vi ønsker. Det er et klassisk ordtak: definisjonen av galskap er å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater. Vi må finne noe annet.

Andre stater, som North Dakota, har drevet med samme type reform siden 2015. Hva er det som får California til å starte denne prosessen nå? Er dette et tverrpolitisk spørsmål? Det er to sider som presser på dette. Det er internt – folk som må leve i dette systemet og jobbe i det hver dag, som forstår traumet som kollegene deres går gjennom – og folk som innser at hvis vi virkelig ønsker å forbedre offentlig sikkerhet i California, må vi gjøre det. noe for å redusere tilbakefallstallene våre.

Norge er det klart beste eksemplet på suksess i verden. Så å være smart og dra nytte av andres erfaringer og bruke det til California – jeg tror ikke det er unikt. Det var også folk fra Washington, Oregon og andre stater på denne turen. Så det er en bevegelse for å prøve å omfavne endring og gjøre ting bedre. Det var virkelig oppmuntrende.

Jeg tror dette er et tverrpolitisk spørsmål. Det er konsensus mellom venstre og høyre om at det å være smart med fengsling er den beste veien til å øke offentlig sikkerhet. Jeg tror vi sliter med partiskhet i USA. Men modellen vi har er veldig dyr og fungerer ikke. Å omfordele ressurser innenfor dette systemet for å implementere disse prinsippene gir ganske enkelt økonomisk og politisk mening. Og jeg tror at når vi ser resultatene av disse pilotprosjektene, og vi håper vi ser oppmuntrende resultater, vil det være enkelt å gjøre disse økonomiske endringene, fordi du vil ha støtte fra kriminalomsorgen og du vil ha støtte fra lovgivningen. Også.

Vi har ikke statlige fengsler i Santa Barbara County. Hvordan kan dette brukes lokalt? Fylkesfengselet er et mikrokosmos av problemene på statlig nivå, ikke sant? På den ene siden er det en veldig vanskelig jobb å være kriminalomsorgsbetjent i Santa Barbara County. Da jeg møtte dem som fylkesleder, sa de det til meg. De er stolte av jobben de gjør, men det er vanskelig. Og jeg tror de ønsker en annen tilnærming. Men det har vært veldig vanskelig å få til det i dette fylket. Lensmannen var ikke en endringsagent; han adopterte ikke mange av disse ideene.

Jeg mener at prinsippene egentlig burde gjelde selv for fylkesfengsler. Dette har utviklet seg over tid. California har vært under intenst press for å redusere antall fengsler og har utført betydelig arbeid det siste tiåret. Fengselsbefolkningen gikk betydelig ned, men en del av den strategien var å flytte fengselsstraff til fylkesfengsler. Så befolkningen i fylkesfengsler har økt for å kompensere for dette: fanger soner lengre straffer i fylkesfengsler.

Og likevel har vi svært beskjedne tjenester for folk som er fengslet i fylkesfengsler. Så jeg håper lensmannen vår vurderer denne modellen og ville vært veldig godt tjent med å gå på turné. Jeg vet at mine tidligere kolleger i Tilsynsnemnda er veldig interessert i å reformere strafferettssystemet, blant annet fordi det er veldig dyrt. Dette gir ikke de resultatene vi ønsker. Vi har de samme tilbakefallsproblemene i fylkesfengsler som vi har i statlige fengsler. Så det er også en mulighet for endring der.

Men den gode nyheten er at innsatte i California og fylkesfengsler har gått ned over tid fordi kriminalitet har gått ned over tid. Folk tror at kriminalitet skjer i mye høyere hastighet enn det faktisk gjør. Men hvis du ser på dataene, har det vært en dramatisk nedgang i kriminell atferd de siste 20 årene, til de laveste nivåene som noen gang er registrert. Dette er et resultat av ulike straffeutmålingsstrategier på statlig nivå. Men folk som forblir i fengsel og fylkesfengsler trenger bedre behandlings-, rehabiliterings- og utdanningstjenester for å støtte deres suksess ved løslatelse. Det er tingen; de kommer tilbake til samfunnet, og vi vil at samfunnet skal være trygt. Så vi vil at folk skal være villige til å komme tilbake og være gode naboer.

Når du intervjuer ofre for kriminalitet i California og deres familiemedlemmer og spør dem: «Hvilket utfall vil du se for personen som begikk denne lovbruddet mot deg?» » Et stort flertall av folk som svarte på opinionsundersøkelser i denne sammenhengen sa: «Jeg vil at lovbryteren aldri skal gjøre dette mot noen andre igjen.» » Det er det som definerer det. Det er folk som ønsker at denne personen skal bli hardt straffet, selvfølgelig; de vil ha gjengjeldelse. Men flere og flere ønsker rehabilitering; de vil ha en kur, fordi de ikke vil at noen andre skal gå gjennom det de gikk gjennom.

Vi ønsker alle det samme resultatet. Vi ser kanskje ikke situasjonen på samme måte, vi kan ha forskjellige verdier om den. Men til syvende og sist er en tilbakefallsprosent på 25 prosent generelt sett et bedre resultat enn en tilbakefallsprosent på 50 prosent.