Likevel fortsetter Tories og Labour å omfavne Brexit, og ignorerer «Keiseren har ingen klær»-øyeblikket i 2022. Så kontrasten mellom SNPs uavhengighet og unionens mål European Union er fortsatt en viktig og potensiell motivasjon for endring.

Likevel er den europeiske debatten i Skottland bemerkelsesverdig overfladisk, enten den ses fra fagforenings- eller uavhengighetssiden. Soundbites utveksles på euro, grenser, handel og migrasjon med mangel på dybde eller interesse for den sanne kompleksiteten og usikkerheten til mange av disse problemene.

Den skotske regjeringen har lovet et politisk dokument om uavhengighet fra EU. Dette gir ham en sjanse, i 2023, til å vise at SNP virkelig er energisk av alle fordelene EU-medlemskap vil gi og forfekter for dem. Han har ikke råd til at artikkelen hans om EU raskt faller inn i «er det det? haug, slik hans første artikler gjorde.

Les mer: Uavhengighet tilbyr fortsatt en vei tilbake til EU for Skottland

Et entusiastisk pro-EU-argument høres ikke hardt ut. Skotske velgere avviste Brexit og gjør det fortsatt. Unge velgere som er de mest entusiastiske tilhengerne av uavhengighet er også sterkt EU-vennlige. Og selv om Brussel vil være svært mistenksom i årene som kommer hvis Storbritannia noen gang ber om å komme tilbake, er utsiktene til et positivt svar på en søknad om medlemskap, fra et fortsatt pro-europeisk og uavhengig Skottland, gode.

Politisk sett gir EU-medlemskap, som små EU-medlemsland fra Irland til Finland til Portugal viser, mange fordeler. Dette setet og avstemningen ved de høyeste bordene i EU gir ekte stemme og engasjement i sentrale spørsmål som spenner fra klimaendringer til sanksjoner mot Russland, fremtidige medlemskap og handelsavtaler.

Men for ofte presenterer den skotske debatten EUs indre marked som hovedattraksjonen. Visst er det viktig. Men dette er bare en del av de dynamiske, sosiale, politiske, økonomiske og sikkerhetsmessige argumentene for EU-medlemskap. Selv i det indre markedet har den skotske regjeringen vært treg, nesten fullstendig unnlatt å følge nye EU-lover i delegerte områder som lovet. Er det mangel på tillit eller engasjement eller begge deler?

Motstandere av uavhengighet, de fleste av dem en gang sterkt EU-vennlige, ønsker en lavmælt og snever europeisk debatt velkommen. Det sparer dem fra å rødme når de omfavner Brexit. Likevel er deres posisjoner motstridende, til og med hyklerske.

Spesielt Labour-politikere er tvunget til å argumentere for at Brexit vil være bra når Starmer endrer den gjeldende handelsavtalen mellom EU og Storbritannia, og letter grensepresset, samtidig som den fremhever skaden på grensene som uavhengighet vil medføre. Og det vil ikke være noe enkeltmarked eller til og med et tollunionsalternativ under Labour, verken for Storbritannia eller for Skottland. Til tross for Labours krav om omfattende grunnlovsreform, lages EU-politikk i London.

I mellomtiden står SNP overfor sine egne motsetninger, og bagatelliserer grenseutfordringene med uavhengighet, samtidig som de fremhever skadene som er påført av Brexits tøffere grenser. Likevel har SNP rett i å si at hvis et uavhengig Skottland sluttet seg til UK-Ireland Common Travel Area, ville det dra fordel av fri bevegelse i både resten av Storbritannia og EU – en vinner-vinner. Men det slipper unna et avgjørende spørsmål om legitimasjon med bilde, selv om det ikke er et pass, må vises ved grensen mellom England og Skottland – mest sannsynlig, og et veldig sensitivt emne.

Unionistsiden påpeker gjentatte ganger at Skottlands nåværende handel med resten av Storbritannia er tre ganger så stor som med EU. Det er en rekke potensielle svar: de dynamiske fordelene ved fri bevegelse, økte utenlandske direkteinvesteringer, reorientering bort fra brexits selvødeleggende økonomi.

Les mer: Mangler Skottland en seriøs uavhengighetsdebatt?

Det vil imidlertid ta tid å realisere de bredere fordelene ved det utvidede europeiske markedet. Og overgangsproblemer florerer.

Hvor lang tid vil det ta å komme inn i EU igjen? Hvilket handelsforhold vil et uavhengig Skottland til da ha med EU og resten av Storbritannia? Hva er de sannsynlige økonomiske kostnadene og fordelene ved overgangen til EU? Kanskje vil den skotske regjeringens Europa-dokument svare på alt dette.

I mellomtiden sitter vi igjen med en overfladisk og meningsløs debatt som i fjor høst om euroen. Mer et spytt enn en debatt, det var et forsøk fra Tory-leder Douglas Ross for å styrke medieoverskriftene om at et uavhengig Skottland må slutte seg til euroen, og Nicola Sturgeons motinnsats for å avvise disse overskriftene.

Det er, forståelig nok, mye blekk sølt over hvorvidt et uavhengig Skottland raskt bør lansere sin egen valuta eller følge en sterlingiseringspolitikk for å holde på det britiske pundet. Men det er lite seriøs debatt om kostnadene og fordelene ved å bli med i euroen, hvor sakte eller hvor raskt det kan skje, eller til og med politikken med å si, som Nicola Sturgeon gjorde i høst, at hun ikke trodde euroen var riktig. for Skottland.

Faktisk, hvis regjeringen i et uavhengig Skottland skulle si at de ikke tror euroen er riktig for dem, i stedet for å forplikte seg til å slutte seg til den, ville de finne seg selv på vei mot Norge og Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet (EØS). ).

Noen ville ønske det velkommen: Alex Salmonds Alba krever en overgang via det europeiske frihandelsområdet. Det er et synspunkt. Men det antyder at det er en magisk rask måte å bli med i EUs indre marked via EØS. Faktisk, som utallige EU-tiltredelsesforhandlinger har vist, er det en alvorlig prosess som tar tid å slutte seg til det indre markedet og dets tilhørende politikk. Dette ville forlate Skottland utenfor EUs tollunion, med en regulatorisk grense til England og Wales og en tollgrense til EU. Og uten plass ved EU-bordet.

Når 2023 nærmer seg, vil uavhengighetsdebatten uten tvil fokusere intenst på SNPs kommende valg om hvilket valg som skal behandles som en de facto folkeavstemning. Men en saklig debatt er også nødvendig. Og når det gjelder europeiske spørsmål, er det på høy tid at debatten dukker opp fra grunnen.