I forrige uke «brakte en TV-nyhetsstasjon nyheten» om at bensinprisen kom til å stige igjen etter midnatt samme kveld. I løpet av minutter ble bensinstasjoner oversvømt av eiere av alle typer kjøretøy, som ønsket å få drivstoff til rådende priser som skulle økes neste dag.

Ingen slik økning er varslet av regjeringen. Det var «falske nyheter». Men selvfølgelig, slik gassprisene har steget den siste tiden, ble de såkalte «breaking news» umiddelbart forbigått. Poenget er at selv om nyhetene om stigende gasspriser var sanne, betyr ikke det å fylle opp tanken til de gamle prisene at drivstoffet vil vare lenger.

Økonomer kaller dette «inflasjonens psykologi». Dette er når forbrukere utvikler en tankegang som får dem til å bruke mye mer penger enn de ellers ville gjort. Det er i stor grad en irrasjonell handling utløst av frykten for at prisene skal stige. Men for dem er det en rasjonell handling fordi de er overbevist om at de kan spare penger ved å kjøpe et produkt i dag hvis pris «sikkert vil øke» i morgen.

Inflasjonspsykologien kan bli en selvoppfyllende profeti. En økning i forbruket betyr mindre sparing, og hastigheten som penger skifter eier med, blåser opp inflasjonen. I følge den franske økonomen Pascal Blanqué, «spiller narrativer en rolle i den eksponentielle spredningen av inflasjon, som et virus, og gjør det til et massefenomen med tilbakemeldingssløyfer».

Forbrukere som bruker over normalen i troen på at prisene vil fortsette å stige, kan bli en selvoppfyllende profeti. Men å motarbeide denne psykologien krever tøffe beslutninger, selv om de påvirker kortsiktige valginteresser.

Forbrukerfrykt, spekulasjoner og «spådommer» spredt av media fører til utviklingen av inflasjonspsykologien som, som nevnt, gjør inflasjonen verre. Ifølge den amerikanske økonomen Ben S. Bernanke tillater regjeringer inflasjonen å eskalere av frykt for en resesjon (når inntekter og utgifter faller). Dette lurer forbrukeren til å tro at inflasjonen er kommet for å bli, og utløser voldsomme utgifter som igjen fører til konstante prisøkninger.

Dette er akkurat det som skjedde på 1970-tallet i ulike land. Bernanke kaller denne epoken «den store inflasjonen». Ifølge ham har enestående offentlige utgifter til offentlige velferdsprosjekter siden USAs president FD Roosevelts fire valgperioder (1933-44) og åpningen av enkle kredittlinjer uten å øke skattene (av politiske grunner), ført til underskuddsutgifter, og skapt inflasjonsinflasjon. tendenser. Bernanke legger også skylden på milliarder av dollar som ble injisert av amerikanske myndigheter som hadde tilsyn med den amerikanske konflikten i Vietnam.

Ekstravagante offentlige utgifter og skattekutt har «varmet opp økonomien», økt etterspørselen etter arbeidskraft og materialer som var mangelvare, og dermed drevet opp prisen på alt. Priskutt har ikke klart å dempe løpende inflasjon.

I følge Bernanke utviklet det seg en inflasjonspsykologi som påvirket måten arbeidere og bedrifter forhandlet på. Arbeidere krevde stadig høyere lønn for å slå fremtidige prisøkninger og for å øke sin forbrukskraft, noe som igjen førte til at bedrifter fortsatte å innføre prisøkninger.

Regjeringene til Lyndon B. Johnson (1963–69), Richard Nixon (1969–74) og Gerald Ford (1974–77) tillot inflasjonen å stivne fordi reverseringen krevde midlertidig innføring av en resesjon som ikke ville ha lovet godt for deres Politikk. odds.

Og hva med de skandinaviske landene under «den store inflasjonen?» Statlige og offentlige utgifter var betydelige i offentlig sektor og i sosiale beskyttelsesprogrammer i Norge, Sverige, Finland, Island og Danmark. Men i 1970 begynte også inflasjonen å gjøre seg gjeldende.

De fleste skandinaviske land taklet periodens inflasjon med en innkvarteringspolitikk. I motsetning til USA var skattene høye i skandinaviske land. Dette har hjulpet myndighetene deres med å opprettholde sin sosiale beskyttelsespolitikk. Men etter «oljesjokket» i 1973, da oljeprisen nådde rekordhøye, ble også de fleste skandinaviske land rammet.

Deres «velferdsstat»-modell hadde fungert godt for deres økonomi, deres politikk og deres samfunn. Så i tilfellet med den økende inflasjonen på 1970-tallet, bestemte de seg for å tilpasse seg prisøkningene ved å bruke mer på å gi subsidier. De forventet at inflasjonen skulle være midlertidig, men virkningen av oljesjokket varte til slutten av 1970. Og skandinavisk imøtekommende politikk begynte å smuldre.

For eksempel opplevde Sverige i 1979 alvorlig industriell uro. Dermed begynte en langsom reorientering av Skandinavias tilnærming til inflasjon – og brakte den nærmere hvordan den store inflasjonen ble tilnærmet i USA etter 1976.

Ifølge Bernanke førte USAs president Jimmy Carter (1977-81) en «episk» krig mot inflasjonen. Han motarbeidet direkte sine kortsiktige kampanjeinteresser ved å heve renten og den føderale fondsrenten til nesten 20 % – den høyeste noensinne. Ved å gjøre det kastet han landet inn i en dyp (om enn midlertidig) resesjon. Men, skriver Bernanke, det satte også scenen for tiår med stabile priser og økonomisk vekst.

Carter tapte valget i 1980. Men hovedårsaken til det var hans feilhåndtering av en krise i 1979 som førte til at dusinvis av amerikanske ambassadeansatte ble holdt som gisler av iranske islamistiske radikaler i Teheran.

På 1980-tallet høstet president Ronald Reagan fruktene av Carters dristige økonomiske initiativ. Bernanke rådet president Biden til å følge Carters vei. Ellers ville en ny inflasjonspsykologi som utvikler seg i USA trekke presidentskapet hans inn i varmt vann. Donald Trumps populistiske presidentskap har skapt en kultur av paranoid konspirasjon som gir næring til dagens inflasjonspsykologi gjennom populistiske medier.

I Pakistan, da populisten Imran Khan ble avsatt som statsminister i april i fjor i en mistillitsavstemning, etterlot han en økonomi som var i ferd med å varmes opp på grunn av økende inflasjon. Det ligger ikke i populistenes natur å ofre sin egeninteresse for den større nasjonale interessen. Så i stedet for å prøve å kjøle ned økonomien ved å redusere inflasjonen og utløse en resesjon, lot han inflasjonen ta seg. Ministrene hans applauderte handlingen, og pekte på antallet pakistanere som kjøper motorsykler eller besøker restauranter for å spise.

Men det var psykologien til inflasjonen på jobben. Jo mer de brukte, jo mer økte inflasjonen. De fattige har blitt rammet. Lønningene deres økte, men verdien av inntektene deres gikk ned. Den tverrpolitiske opposisjonsalliansen ledet av Shahbaz Sharif og Asif Zardari var livredde for å signere en avtale med IMF som ville begrense kjøpekraften til folket. Men etter to måneders overveielse, og kanskje etter å ha mottatt et foreløpig grønt signal fra «etablissementet», bestemte de seg for å ta steget, slik Carter gjorde.

Timens behov er å kjøle ned økonomien. Men like viktig er å takle inflasjonspsykologien, som de populistiske mediene vil fortsette å forsterke.

Skrevet i Dawn, EOS, 19. juni 2022