Ettersom klimaet endrer seg rundt oss, blir argumentet for grønn teknologi sterkere for hver dag. Men motorene som har akselerert enhver transformativ innovasjon siden den industrielle revolusjonen vil ikke fungere for grønne teknologier. Tidligere teknologiske revolusjoner har alle kommet med enorme ytelsesfordeler. Men den grønne energirevolusjonen vil ikke skje på den måten. I stedet bør det bestemmes av prisen.

Siden 1850-tallet har vi hatt glede av en ekstraordinær serie med ekstraordinære teknologiske nyvinninger, fra dampmaskinen til smarttelefonen. Det er en lang og svært fremtredende liste: jernbaner, biler og fly; kjøleskap og vaskemaskiner; TV, telekommunikasjon og Internett… I hvert tilfelle har disse nye teknologiene fundamentalt endret måten vi lever på, og etterlater spor fortsatt synlige overalt hvor vi ser.

Grønn energi er ikke noe sånt. Det handler ikke om å åpne en portal til en ny opplevelse eller evne. Det vil ikke tillate oss å kringkaste levende bilder, å dekke avstander som representerte uker eller måneder med krevende reiser, eller å snakke med vennene våre i Australia. Det vil ikke gjøre somrene mer utholdelige eller gi oss mekaniske ben til å reise avstander som var utenkelige i årtusener. Grønn energi er det ikke synlig forbedre ytelsen på noen måte.

Å ikke forgifte planeten med usynlige utslipp og bidra til å unngå de verste konsekvensene av global oppvarming og klimaendringer er selvfølgelig store ytelsesforbedringer. Men ingenting av dette er umiddelbart håndgripelig. Så grønne teknologier har ikke en innebygd magnet for adopsjon, eller nye muligheter som får oss til å si: Jeg vil at. Jeg vil kunne fly, kjøre bil, se på TV eller zoome.

Hver ny teknologi følger en adopsjonskurve: den første interessen kommer fra tidlige brukere som liker å eksperimentere og liker å være et skritt foran. Hvis den nye teknologien lykkes, beveger den seg gradvis inn i mainstream. Deretter synker kostnadene raskt ettersom prototyper etterfølges av batchproduksjon og deretter masseproduksjon, noe som genererer stordriftsfordeler. Prisfallet tiltrekker seg flere brukere og masseadopsjon begynner. Etter hvert adopterer selv etternølere; Nesten alle har nå en smarttelefon.

Alle større teknologier har fulgt denne kurven (se graf). Merk at tempoet for adopsjon akselererer: fasttelefonen tok nesten 90 år å nå 90 % adopsjon; mobiltelefonen tok bare 20.

Selv om den grønne energirevolusjonen ikke bør drives av åpenbare, konkrete ytelsesfordeler, bør innføringen av den være drevet av noe annet. Mange miljøvernere håper at vi kan skamme oss til å gå grønt: ikke kjøre bil, ikke fly, bli veganer og spise lokalprodusert mat, slå av klimaanlegget, ikke få barn osv. Det fungerer ikke. Ikke en eneste regjering er valgt på en plattform av mindre. Flytrafikken blomstrer, bruken av klimaanlegg øker raskt ettersom klimaet varmes opp, og bilen er fortsatt den sentrale mobiliteten for husholdninger. Veganere og locavores er neppe en utkant.

I tillegg er klimaendringene globale og krever globale løsninger. Lavinntektsland vil øke utslippene etter hvert som de industrialiserer, urbaniserer og elektrifiserer. Deres regjeringer (og deres folk) streber etter en førsteverdens livsstil. De vil ha være rik nok til å eie en bil, fly, spise kjøtt, nyte klimaanlegget hjemme. Og hvem kan klandre dem?

Kanskje vi kunne subsidiert vår overgang til grønt, hvis vi gir store nok tilskudd. Norge blir raskt fullelektrisk takket være massive subsidier. Norge er ganske rikt og ganske lite: rundt 5 millioner innbyggere og et BNP per innbygger på 89 000 dollar. Men India har 1,3 milliarder mennesker og et BNP per innbygger på 2200 dollar. Massive subsidier til grønn energi er rett og slett utenfor rekkevidde der.

Energireguleringer og avgifter er like, en annen måte å omfordele overgangskostnader. Men USA, for eksempel, vil ikke bite i det: Det siste seriøse forsøket på å innføre en karbonavgift var for mer enn et tiår siden. Lavinntektsland vil heller ikke gjøre det.

Så gå grønt krever bruk av prisspaker. Hvis det ikke er noen konkret ytelsesfordel ved å ta i bruk miljøet, reflekteres dette i prisen. Dermed må grønn teknologi møte og overgå pris/ytelsesparitet, eller P3, med skitten teknologi. Ytelsen må være på nivå – tilgang til energi 24/7 for eksempel – men til minst en tilsvarende pris. Her er bunnlinjen: Når grønne teknologier når P3, vil markedene ta over, og grønne teknologier vil akselerere adopsjonskurven.

Dessverre er mange teknologier ikke på vei til P3. Blått hydrogen Aldri nå P3 med skittent hydrogen; det legger ganske enkelt et (kostbart) trinn til eksisterende produksjon. Grønt flydrivstoff fra biomasse vil aldri skalere. Å bruke tid og begrensede ressurser på disse teknologiene er en stor feil.