Ms Chatterjee vs Norge er en bortkastet mulighet

Posted On: desember 19, 2023

Da historien om Sagarika Chakraborty dukket opp i media for mer enn et tiår siden, fikk den krusninger i den indiske regjeringen og samfunnet. Sagarika og ektemannen Anurup bodde da i Norge og skapte overskrifter da de ble skilt fra barna av landets strenge barnevern med den begrunnelse at hjemmet deres var uegnet for dem og Sagarika var en uegnet mor, blant annet oppgitt. Noen av deres påstander i pressen reflekterte en klar uvitenhet om indisk kultur. En lang kamp følger. En allerede delikat sak ble ytterligere komplisert da Anurup på et tidspunkt selv hånet kona offentlig offentlig. Etter år med kamp, først med norske myndigheter, deretter med ektemann og familie, fikk Sagarika endelig barna tilbake.

Dette er bare et sammendrag av den sanne historien som danner grunnlaget for Chatterjee mot Norge. Filmen er basert på en bok av Sagarika. Regissert av Ashima Chibber (Enkel pappa Ki Maruti), er denne nye Rani Mukerji-stjernen skrevet av Sameer Satija, regissøren selv og Rahul Handa. Navnene ble endret i filmen – for eksempel heter Ranis karakter Debika Chatterjee og ikke Sagarika Chakraborty, mannen hennes er Anirudh (spilt av Anirban Bhattacharya) og ikke Anurup – men med den avsluttende teksten på skjermen vet vi ikke hvem. han avbildet i løpet av de to foregående timene.

Chatterjee mot Norge tar av med en scene der barnevernsarbeidere tar Chatterjees» to barn – et lite barn og et spedbarn – bort fra hjemmet mens foreldrenes oppmerksomhet var et annet sted. Scenen er selvfølgelig dramatisk og høylytt, noe som er forståelig med tanke på hvor stressende et slikt scenario i det virkelige liv ville være, enten det er en nøyaktig skildring av hva som skjedde med Sagarika og Anurup eller en fullstendig fiksjon. Det den ikke forbereder deg på er intensiteten i selve historiefortellingen i resten av filmen, ikke bare når det gjelder volum, men når det gjelder overvekt av hvert poeng som er kommet frem, og til og med når det gjelder rollebesetning, karakterisering og skuespill. Filmen unngår også å takle visse problemer som enten er for vanskelige for linjen den har valgt å ta – at mødre er Gud i menneskelig form – eller for vanskelig på grunn av deres kompleksitet.

Noen av de best håndterte øyeblikkene og passasjene av Chatterjee mot Norge – en anspent reise over landegrensene, en ny advokats fortvilelse over Debika, scener der vi er vitne til Anirudhs vold, den positive fremstillingen av barnas hvite norske adoptivforeldre – gir oss et glimt av hva som ville vært kunne vært denne filmen hvis den hadde vært sammenhengende og ikke tilbøyelig til å overdrive. Men altfor ofte, i et valg mellom nyansering og overdreven forenkling, Chatterjee mot Norge velger det siste.

Blant annet unngår filmen ubehagelige diskusjoner og vanskelige saker fordi … vel … jeg antar fordi de er ubehagelige, tornete og krever mer omtanke enn det som ble investert i manuset. For eksempel, på tidspunktet for sakens avgjørelse, var Debika en arbeidsledig alenemor som ikke hadde mulighet til å forsørge barna sine eller seg selv økonomisk, men som får lov til å klare seg ved å love å jobbe hardt. I en scene gjenkjenner ikke Debikas barnebarn sine ekte foreldre eller later som om det ikke gjør det, men vi ser aldri hvordan det ble.

Anirudh viser seg å være en voldelig ektemann, men volden hans er avbildet i noen få hardtslående scener og blir deretter hengende. Sistnevnte legger til den oppsummerende og stereotype behandlingen av Debika og Anirudhs forhold før norske myndigheter tok barna deres fra dem – hennes ankomst til Norge som kone, en åpenbar varme mellom dem, fødselen av barna og deres barndom som foreldre er alt etablert og pakket opp i løpet av en enkelt sang, hvoretter vi blir vist et anstrengt ekteskap.

Det er også merkelig at mens den virkelige sagaen om Sagarika og Anurup utspilte seg i Norge og India, var Kongressen det regjerende partiet i India, SM Krishna og senere Salman Khurshid ledet Utenriksdepartementet i denne perioden, men ministeren vist i film som spilte en sentral rolle i å få dem ut av imbroglioen er en kvinne (Neena Gupta). Selv om det ikke er klart angitt hvilken ekte person denne karakteren er basert på eller at hun tilhørte BJP, det nåværende regjerende partiet i India, antyder den avsluttende teksten på skjermen som takker avdøde Sushma Swaraj fra BJP og lederen venstreorienterte Brinda Karat absolutt at Sushma, som var en av bare to kvinner som fungerte som Indias utenriksminister, var prototypen. Fraværet av et navn i kongressen er også bemerkelsesverdig.

Motivasjonen bak denne grelle utelatelsen kan aldri bevises, men Chatterjee mot Norge er uansett for klønete til å være god publisitet for alle hun støtter, inkludert, i dette tilfellet, Sagarika Chakraborty.

Ashima Chibbers nervøse fortellerstil søker å injisere melodrama i en historie som uansett var utrolig dramatisk i virkeligheten. Det gjøres ingen anstrengelser for å fordype seg i det norske systemet med noen grad av objektivitet eller for å granske indisk kultur, som ingen av dem er upåklagelig. Filmen viser myndighetene som identifiserer barnas håndmating som tvangsmating, og lister opp fysisk avstraffelse, vold i hjemmet og Anirudhs avslag på å dele husarbeid med Debika som grunner til at de trodde Chatterjeene var udyktige foreldre, men scenariet ignorerer til og med sistnevnte. tre legitime bekymringer. Ikke det at jeg sier at dette er begrunnelser for å fjerne et barn fra hjemmet sitt, slik det gjøres i filmen. Selvfølgelig ikke. Ved å gjøre det ble barnevernet ytterligere utsatt for en kvinne som allerede led, slik scenariet forutså. Men ved å dovent bruke det brede begrepet «kulturelle forskjeller» for å forklare alt som førte til fjerning av barn, Chatterjee mot Norge kaster bort en dyrebar sjanse til å ha en viktig samtale om hva som er best for barn i et vanskelig ekteskap, overalt. Som om det ikke var nok, deshbhakti som et tema blir plutselig introdusert i fortellingen på slutten med nasjonalsangen som dukker uventet opp i bakgrunnspartituret. Ok så.

Rani Mukerji er en av de mest begavede artistene i hindifilmindustrien, men han er ingen match for Chatterjee mot NorgeSkriften og regien er gjennomstekt. Ikke bare er prestasjonen hennes overspent, men skuespillerinnen hennes forsterker skrivefeilene for å gjøre Debika Chatterjee til en sjarmløs person. Skuespiller Anirban Bhattacharya gjør det bedre med Anirudh. Hans frustrasjon og raseri mot Debika er til å ta og føle på. Jim Sarbh er den eneste andre skuespilleren som har fått noe ut av manuset. Han setter litt krydder på saksgangen ved å spille en advokat som ikke er så dårlig som han ser ut til. Glimtet i øynene hans gjør scenene hans utholdelige når alt annet feiler, selv om begge karakterene er inkonsekvente og motivasjonen deres forvirret.

Kanskje den beste illustrasjonen av problemene som plaget Chatterjee mot Norge er portrettet av de tre lederne for norsk barnevern. Trioen er karikert på samme måte som gammeldagse hindi-kinoskurker, som jevnt steinansiktede og hovmodige kvinner uten forløsende egenskaper. Jeg ventet nesten en stor svart føflekk på kinnet til noen eller en uttalt ansikts-tik, og en «Lily, ikke vær dum» / «Mogambo Khush Hua» slags signaturrefreng. Ok, ignorer den setningen – det er bare mitt flippende uttrykk for frustrasjon, siden Sagarika Chakrabortys erfaringer kan tilby verdifull lærdom til begge land, men Chatterjee mot Norge er en bortkastet mulighet.

Denne anmeldelsen ble først publisert da Ms. Chatterjee vs. Norge ble lansert på kino i mars 2023. Filmen strømmes nå på Netflix.

Anna MM Vetticad er en prisvinnende journalist og forfatter av The Adventures of an Intrepid Film Critic. Hun spesialiserer seg på skjæringspunktet mellom kino og feministiske og andre sosiopolitiske bekymringer. Twitter: @annavetticad, Instagram: @annammvetticad, Facebook: AnnaMMVetticadOfficial

Les hele Siste nytt, Trendy nyheter, Cricket nyheter, Bollywood Nyheter,
Nyheter fra India Og Underholdningsnyheter her. Følg oss på Facebook, Twitter Og Instagram.