I mange deler av verden, inkludert India, rammet debatten krigen i Ukraina som en konsekvens av Russlands uunngåelige reaksjon på en unngåelig utvidelse av NATO. Det er lite rom i denne enkle fortellingen for sentraleuropeiske interesser og bekymringer. De historiske minnene om russisk ekspansjonisme i Sentral-Europa er ekte; de er en del av dens levde historie. I dag er sentraleuropeere ivrige etter å ta kontroll over sin egen skjebne og har signalisert det siste året at de har politisk vilje og instans til å gjøre det.

Ukrainas overraskende og kostbare motstand mot den russiske invasjonen er absolutt hjulpet av den rikelige tilgangen på vestlige våpen. Men mer dyptgående handler motstanden om det nasjonalistiske Ukrainas politiske avslag på å bli absorbert i en russisk innflytelsessfære, formell eller uformell. Ukrainas dype mistillit til Russland deles bredt, om ikke av alle Ukrainas sentraleuropeiske naboer.

Viktor Orbans Ungarn er et klart unntak. Men Ungarn var blant de første nasjonene i den tidligere Warszawapakten som utfordret sovjetisk herredømme over Øst-Europa. Det ungarske opprøret i 1956 ble selvfølgelig knust av den sovjetiske røde hæren.

Delhi, en gang geografisk fjernt fra Moskva, har et godartet syn på russisk historie. Men Russlands nærmeste naboer, som har hatt svært intime, men anstrengte forhold til Russland, har et helt annet perspektiv. Beijing, som i dag er en nær alliert av Moskva, har opplevd hyppige perioder med konflikt med tsar-Russland så vel som med Sovjetunionen. Å forstå de sentraleuropeiske utsiktene er viktig for enhver langsiktig indisk strategi for å håndtere krigen i Ukraina og dens geopolitiske konsekvenser for Europa og verden.

Hvor du står, sies det ofte, avhenger av hvor du sitter. Sentraleuropeiske syn på Moskva er ikke bare forskjellige fra Indias, men også fra Europas vestlige flanke som Frankrike og Tyskland, som ikke deler grenser med Russland.

Sentraleuropeere klager over at vesteuropeere ignorerte deres gjentatte advarsler om den russiske trusselen etter annekteringen av Krim-halvøya i 2014. Riktignok samlet Europa seg etter angrepet på Ukraina i februar 2022. Men det er store forskjeller mellom Vest- og Sentral-Europa mht. vilkårene for fred i Ukraina og Russlands langsiktige rolle i den europeiske sikkerhetsarkitekturen.

Selv om sentraleuropeiske land ser på NATO for å få beskyttelse fra Russland, ønsker de ikke bare å avgi fremtiden sin til potensielle kompromisser mellom Vest-Europa og Russland. Sentraleuropeere har lenge vært en lekeplass for sine større europeiske naboer, spesielt Russland og Tyskland. Kartografien til stormaktene i Sentral-Europa har gjentatte ganger omdefinert grensene og identiteten til nasjonene i hjertet av kontinentet.

Det er derfor ikke overraskende at stater i regionen nå bygger lokale allianser for å styrke avskrekkingen mot Russland. De ser også til Storbritannia og USA for å støtte deres subregionale sikkerhetsarbeid.

Som Timothy Less fra Cambridge Universitys Senter for Geopolitikk sier det, «begynte kombinasjonen av den russiske trusselen, vesteuropeisk passivitet og anglo-amerikansk støtte å endre dynamikken i Øst-Europa. som nå smelter sammen til en sammenhengende regional allianse, som opererer både innenfor og utenfor NATO.

Denne innsatsen begynte kort tid etter at Russland tok kontroll over Krim-halvøya i 2014. I 2015 kom ni sentraleuropeiske stater sammen i den rumenske hovedstaden for å danne de såkalte «Bukarest Nine». De ni landene er Bulgaria, Tsjekkia, Estland, Ungarn, Latvia, Litauen, Polen, Slovakia og Romania. Disse landene var enten en del av Sovjetunionen eller Warszawapakten. I 2016 så vi fødselen av et nytt regionalt forum kalt «Three Seas Initiative» som la tre stater – Østerrike, Kroatia og Slovenia – til Bucuresti Ni. Three Seas Initiative har som mål å konsolidere politisk og økonomisk samarbeid i det sentraleuropeiske beltet som strekker seg fra Østersjøen til Svartehavet. I 2020 ble det dannet en mindre gruppe kalt Lublin-triangelet som involverer Polen, Litauen og Ukraina. Den har som mål å fremme politisk, økonomisk og sikkerhetsmessig samarbeid mellom de tre statene som har en felles historie og kulturelle fellestrekk.

I hjertet av disse nye ordningene er Polen. Polens økonomiske transformasjon har vært ganske rask siden oppløsningen av østblokken i 1989-91. Det er i ferd med å bli en stor militærmakt ved å doble sine væpnede styrker, modernisere sin hær og lede den regionale innsatsen for å støtte Ukrainas kamp mot Russland.

Europas tyngdepunkt flytter seg mot øst og blir forankret i Warszawa. Polen alene kan ikke støtte en ny strategi; den må jobbe tett med sine sentraleuropeiske naboer for å danne subregionale koalisjoner.

Mens Polen og sentraleuropeere er på vakt mot sine vesteuropeiske kolleger, er de begeistret over den sterke støtten fra de anglo-amerikanske maktene. London, antagelig med amerikansk støtte, grep Ukraina-krisen for å demonstrere Storbritannias fortsatte relevans for europeisk sikkerhet ved å signere flere sikkerhetsavtaler i Nord- og Sentral-Europa. Storbritannia står i dag i spissen for de mest favoriserte landene i Sentral-Europa.

USA, som er ivrige etter å se sine regionale partnere ta større ansvar for sin egen sikkerhet, ønsker velkommen opprettelsen av nye politisk-militære strukturer i Sentral-Europa som overskrider og utfyller både NATO og EU. Enda viktigere er at fremveksten av Sentral-Europa motvekter de politiske nølingene i Paris og Berlin i møte med den russiske utfordringen. Sentral-Europa har ikke tid til de franske ambisjonene om «strategisk autonomi» og ønsker større involvering av de anglo-amerikanske maktene for å sikre regionen deres.

Hvor forlater det India? I Modi-årene viet Delhi betydelig diplomatisk energi til å engasjere Europa, inkludert sentraleuropeere og nordiske. Den regjerende BJP har også oppdaget ideologiske tilknytninger til regionens konservative partier. Men Russlands krig mot Ukraina har komplisert Indias strategi i Sentral-Europa.

India, som har reelle begrensninger som følge av et langvarig strategisk partnerskap med Russland, må nødvendigvis finne en måte å gjenoppta kontakten med de sentraleuropeiske statene som er på god vei til å gjenoppbygge det strategiske kartet over Europa. Å skille deres forhold fra de med Moskva kan åpne opp praktiske veier for gjensidig fordelaktig samarbeid mellom Sentral-Europa og India.

Forfatteren er seniorstipendiat, Asia Society Policy Institute, Delhi og International Affairs Editor for Indian Express