I midten av juli dukket en hvalross på 600 kg, kjærlig tilnavnet Freya, opp nær den norske hovedstaden, i Oslofjorden.

Hun var ikke en av dem som holdt lav profil, men ble raskt en lokal kjendis, ettersom videoer av henne klønete og sakte klatrer opp på båter gikk viralt.

Men mindre enn en måned etter hennes første opptreden ble Freya drept av myndighetene, ansett som en fare for offentligheten.

Dette ble ikke godt mottatt: Noen gikk så langt som å anklage Norge for å «myrde» pattedyret, mens en nettinnsamlingskampanje for en bronsestatue samlet inn nesten 24 $20.000 (£20.000) på få dager.

Forargelsen – som har spredt seg langt utenfor Norges grenser – har faktisk vært slik at til og med landets statsminister ble tvunget til å kommentere og sa at Freyas fall var «den riktige avgjørelsen».

Men folk lurer alltid på: Kunne Freya vært reddet?

Freyas reise til Oslo begynte mest sannsynlig i Arktis, men det siste året ser det ut til at den har lagt ut på en Europaturné, med observasjoner i britisk, nederlandsk, dansk og svensk farvann.

Hvor enn hvalrossen gikk, vakte den oppsikt – men i Norge begynte den å bekymre myndighetene.

Fotografier viste store folkemengder samlet ved vannkanten, og holdt seg innenfor berøringsavstand. I mellomtiden dukket det opp rapporter i lokale medier om at Freya jaget en kvinne i vannet, mens en kajakkpadler beskrev et «skummelt møte» med dyret da hun kom for nær båten hans.

«Hvalrosser har uforutsigbar oppførsel,» sier Erik Born, en seniorforsker ved Grønlands naturressursinstitutt, «og er perfekt i stand til å gripe en sel mellom forslipperne og stikke den i hjel.»

Etter hvert som hvalrossen kom nærmere mennesker – eller folk kom nærmere ham – var det åpenbar fare. «Det er ganske risikabelt å ha en halv tonn tung hvalross – med skarpe støttenner – som svømmer blant folk,» sier Dr. Born.

I tillegg har hvalross vært kjent for å angripe dykkere og små båter, selv om disse tilfellene er sjeldne.

Men ifølge Mads Frost Bertelsen, zoologisk direktør i København Zoo, er ikke dette overraskende. Hvalrosser har en tendens til å leve i avsidesliggende områder, noe som betyr at de ikke ofte kommer i kontakt med mennesker. Dette betyr at statistikken over hendelser er lav, men han understreker at de sannsynligvis vil påføre «alvorlig skade».

Ville professor Bertelsen derfor ha tatt samme avgjørelse som Fiskeridepartementet? Han sa at han ville.

Feilen ligger imidlertid ikke hos Freya, ifølge Dr Jeff W Higdon, en kanadisk rådgivende biolog på arktiske sjøpattedyr med erfaring med hvalross.

«I dette tilfellet økte menneskelig atferd risikoen betydelig,» sier han og lurer på hvorfor sunn fornuft ikke seiret blant turister.

«Alle som samlet dette dyret satte seg selv og barna sine i fare og bidro til dette uheldige resultatet.»

Men ikke alle er enige om at risikoen uunngåelig burde ha ført til Freyas død.

– Risikoen var potensiell snarere enn demonstrert, sier Fern Wickson, professor ved Norges arktiske universitet.

Faktisk hevder hun at risikonivået fra Freya ikke var større enn de «vi rutinemessig tolererer i vårt samfunn og daglige liv».

«Det faktum at regjeringen valgte å drepe Freya i stedet for å prøve å håndtere denne potensielle risikoen ved å implementere mer effektive tiltak for å håndtere folks oppførsel var overraskende og skuffende,» sa professor Wickson.

Fiskeridirektoratet diskuterte en annen mulig løsning på problemet enn dødshjelp med eksperter før de aksjonerte, inkludert medlemmer av Havforskningsinstituttet (IMR).

Men resultatene har ikke vært positive.

Forsøk på å immobilisere dyret med medisiner for å hindre det i å svømme og drukne ville ha medført sin egen risiko, advarer biolog Dr. Higdon.

«Immobilisering, fangst og flytting av ville dyr kan forårsake fysiologisk stress og i ekstreme tilfeller føre til døden,» forklarer han.

Ledelsen var enig og uttrykte andre bekymringer, og pekte på hvalrossens store størrelse, begrensede tilgang til blodårer og «alvorlige puste- og sirkularproblemer» når de ble bedøvet.

Men det var ikke det eneste alternativet som ble foreslått: IMR vurderte også å legge et garn under en båt i et forsøk på å fange Freya.

«Dette vil også innebære en relativt høy risiko, siden hvalrossen lett kan bli viklet inn i nettet, få panikk og drukne,» forklarte instituttet i en uttalelse.

Den «mykeste» avgjørelsen ville vært å bygge et åpent bur som ville bli plassert i vannet med toppen stikk litt ut. Freya kunne da vært plassert inne og ført til et tryggere sted.

«Hvis operasjonen hadde vært vellykket, ville det vært liten sjanse for at dyret ville sette seg fast under vann eller skade enheten,» forklarer IMR.

Havforskningsinstituttet avslørte imidlertid at de ikke anbefalte noen løsninger, og Fiskeriavdelingen tok den endelige avgjørelsen om Freyas skjebne.

Konklusjonen deres var at på grunn av den høye risikoen for å skade eller drepe henne og den «betydelige ressursbruken» og kostnadene som måtte til for å flytte henne, var det ikke mulig å omplassere Freya. Uttalelsen deres sa at voksende folkemengder og ignorerte advarsler førte til flere situasjoner der Freya eller folk i nærheten kan bli skadet.

– Atferden til hvalross og mennesker har endret seg nylig, så vi bestemte oss for at eutanasi var det riktige tiltaket, sa ledelsen til BBC.

Som Rod Downie, WWFs senior polarrådgiver, sa: «Freya utgjorde en fare for publikum – og offentligheten representerte en fare for Freya. »

Men Freyas reise er ikke helt over.

Havforskningsinstituttet varslet at Veterinærinstituttet ville foreta en obduksjon som de mener kan gi verdifull informasjon om dyret.

Hvalrosser er oppført som sårbare av International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened Species. Flere eksperter understreket imidlertid at Freyas død ville ha liten innvirkning på hvalrossantallet.

«Den atlantiske hvalrossbestanden er ikke truet, og tapet av dette dyret, selv om det er uheldig, utgjør ikke et bevaringsproblem,» sier Dr. Higdon.

Professor Bertelsen var på sin side opptatt av å understreke at det var mer presserende problemer. «Det viktigste problemet,» sa han, «er global oppvarming og havforurensning.»