Et team av forskere har fremhevet konflikt mellom menneske og dyreliv som et av verdens mest presserende dilemmaer for menneskelig utvikling og bevaring.

Ny forskning, publisert i Kommunikasjonsbiologivurderte 133 land der 18 store rovdyr streifet rundt og fant at noen som oppdretter husdyr i et utviklingsland (som Kenya, Uganda eller India) var opptil 8 ganger mer økonomisk sårbare enn de som bodde i utviklede økonomier som Sverige, Norge eller USA .

For mange mennesker representerer arter som løver, tigre og jaguarer kraftige symboler på kultur og religion som er elsket av publikum over hele verden og regelmessig vises i Hollywood-filmer.

Men forskerne, ledet av Griffith University’s Doktor Alex Braczkowski, brukte denne studien til å spørre: hva med menneskene som lever sammen med disse dyrene og innvirkningen de har på deres levebrød og husdyr?

«Vår artikkel viser at mennesker som lever sammen med noen av de heftigste, men mest elskede dyrene på planeten, bærer den største økonomiske og huslige byrden når tigre eller løver dreper husdyrene deres,» sa Dr Braczkowski. , postdoktor ved Senter for planetarisk helse og matsikkerhet.

«For mange av disse menneskene er husdyr en viktig inntektskilde.

«Våre resultater gjenspeiler mye av samtalen som for tiden finner sted i området for klimaendringer, nemlig at utviklingsøkonomier i det globale sør betaler den høyeste prisen for bevaring, men i dette tilfellet, snarere enn å beskytte skoger og gi en kompenserende miljø for de store forurenserne, er det ofte de som betaler prisen for å leve sammen med arter som afrikanske løver eller tigre – arter som folk flest i verden elsker og ønsker å se bevart.

«I denne analysen viser vi at ulikhetene i globale konflikter mellom mennesker og dyreliv er ujevne, og vi trenger et presserende kompensasjonsverktøy for å hjelpe land som har løvebestander, leoparder, tigre.»

Studien fant også at problemet ble ytterligere forverret i utviklingsøkonomier, ettersom bønder i disse regionene i gjennomsnitt produserte 31 % mindre storfekjøtt per dyr enn i utviklede økonomier.

I lavinntektsområder tyder resultatene også på at tapet av en enkelt kjøttku tilsvarer nesten halvannet år av tapte kalorier et barn har konsumert.

Professor Duan Biggs, hovedforfatter av studien og en forsker ved Northern Arizona University, sa: «Vår forskning viser at det haster med å utvikle mekanismer som betaling av velstående byområder i velstående land der folk ønsker at rovdyr som løver skal bevares, til landlige samfunn i det globale sør som bærer kostnadene og risikoen ved å leve med disse grusomme og farlige dyrene.

Dr. Sophie Gilbert, Senior Natural Capital Development Manager ved NCX, sa: «Arbeidet vårt bidrar til å vise at for å bli virkelig naturpositive, må vi vurdere både fordelene og kostnadene ved dyrelivet for mennesker, og sikre at de som bærer levekostnadene med dyrelivet støttes bedre, inkludert men ikke bare økonomisk. Bare når livet med dyreliv er stabilt og levedyktig for lokalbefolkningen, vil bevaring av skapninger som store rovdyr være vellykket.

Resultatene avslørte også at 82 % av utbredelsen av rovdyr var utenfor beskyttede områder og at fem truede rovdyr hadde mer enn en tredjedel av utbredelsen lokalisert i de mest følsomme konfliktområdene på planeten.

Professor Christian Lessmann ved det tekniske universitetet i Dresden sa: «Globale ulikheter eksisterer når det gjelder betydelige forskjeller i inntekt og levekår. Ulikheter er imidlertid også relevante i konflikter mellom mennesker og dyreliv. Sosiale normer for bevaring av arter er i stor grad formet av høy- og mellominntektsland, men byrden ved å leve ved siden av kjøttetende dyreliv bæres først og fremst av de fattige. I relativt fattige land må dessuten de fattigste forholde seg til globale standarder.

Forskerteamet sa at samlet sett fremhevet resultatene en ujevn byrde av konflikt mellom mennesker og kjøttetere mens de kjempet med flere og motstridende mål for bærekraftig utvikling: å beskytte livet på jorden og eliminere fattigdom og sult.

Resultatene «The Unequal Burden of Human-Wildlife Conflict» ble publisert i Kommunikasjonsbiologi.