Alle er opptatt av hypersoniske våpen. USA og Japan forventes nå å kunngjøre at de i fellesskap vil jobbe med et forsvar mot hypersjonikk. Vladimir Putin sa at han hadde hypersoniske våpen i 2018. Amerikansk etterretning sier at Kina testet hypersonikk. Det rapporteres ofte at Russland bruker hypersoniske våpen i Ukraina. Hva skjer?

Det er forvirrende, fordi ordet «hypersonisk» rett og slett betyr noe som går raskere enn Mach 5. Våpen har gjort dette for alltid: et normalt ICBM-stridshode skytes opp mot en stabel med raketter, sirkler rundt verden i verdensrommet i forbløffende hastighet, for så å gå nedover. gjennom atmosfæren for å treffe målet sitt på intet mindre enn 20 Mach. «Kinzhal» luftavfyrte missiler, slik de brukes av Russland i Ukraina, er 1980-tallsteknologi – men de reiser alltid ved 10. Mach.

Den nye hypersonikken som får folk til å begeistre er annerledes. De skytes opp som et vanlig ICBM-stridshode, men de går raskere ned i atmosfæren og reiser mye av veien til målet sitt i den øvre atmosfæren i en hypersonisk glid. De ble en gang kalt «boost-glide»-våpen. Old school ICBM-stridshoder, Kinzhals, etc. kan styre nok til å utføre et presisjonsangrep, men den nye klassen av hypersonikk kan avvike mye mer voldsomt, noe som gjør det vanskelig å si nøyaktig hvor de skal eller hvilken vei de vil ta. . Når de flyr lavere enn et vanlig ICBM-stridshode, kan de ikke oppdages før de er relativt nærme. Alt dette gjør den nye hypersonikken mye vanskeligere å avskjære enn deres forgjengere.

Det er ikke så lett å avskjære ballistiske missiler på gammeldags måte, men det er gjennomførbart. Et normalt ICBM-stridshode kan ødelegges i verdensrommet ved å avfyre ​​en av de små amerikanske flåtene med 44 bakkebaserte Midcourse Defense (GMD) avskjærere eller, under visse omstendigheter, av Standard 3 (SM-3) missiler avfyrt fra krigsskip med Aegis-kamp. system. Normale ballistiske stridshoder kan også bli slått ned under nedstigningsfasen av SM-2- og SM-6-avskjærerne til Aegis-skipene, eller av de landbaserte THAAD- og Patriot-avskjærerne.

Det har vært en langvarig innsats fra USA-baserte fredsaktivister som Theodore Postol for å hevde at amerikanske avskjærere ikke fungerer og ikke kan fungere: og det er faktisk sant, som Postol påpeker, det har vært mange testfeil og skandaler i de forente stater. missilforsvarsprogram. Likevel virker avskjærerne tydeligvis til en viss grad: det har også vært testsuksesser, og en SM-3 ble brukt til å skyte ned en amerikansk spionsatellitt som ikke fungerer bra i 2008. Nylig har Patriot-avskjærere skutt ned Kinzhals i Ukraina.

Vladimir Putin på sin side mener åpenbart at amerikanske avskjærere fungerer: det er derfor Russland produserte den hypersoniske atombomben Avangard. Avangarder lanseres ombord på eksisterende russiske ICBM-er som Satan II. Xi Jinping er også en troende: Kinas hypersoniske DF-27 er ment å slå US Navy-avskjærere for å senke amerikanske luftfartsskip i Stillehavet – hvis Kina kunne finne ut hvor transportørene var, uansett.

Så det er fornuftig at USA og Japan jobber sammen om den nye Glide Phase Interceptor (GPI), beregnet på å bli lansert fra Aegis-krigsskip som de forskjellige SM-ene. Japan produserer allerede deler av den eksisterende SM-3 og har Aegis krigsskip for å beskytte mot nordkoreanske og kinesiske ballistiske missiler. Med GPI-ene og satellittsensorene som trengs for å spore innkommende hypersonikk, vil begge nasjoner være i stand til å utføre marineoperasjoner innenfor rekkevidde av fremtidige kinesiske rakettstyrker – kanskje for å forhindre en kinesisk invasjon av Taiwan.

Så det virker ganske klart at interceptorteknologi faktisk er vanskelig, men gjennomførbar, snarere enn umuligheten som Ted Postol vil at den skal være. Dette er ikke nødvendigvis et problem for USA og Russland, som begge er i stand til å sette tusen stridshoder på himmelen, både med innføringen av hypersoniske og (i tilfelle av USA) med antihypersoniske avskjærere ikke så langt. borte. USA og Russland har fortsatt en effektiv atomavskrekking.

Fortsatt fremskritt innen avskjæringsteknologi er imidlertid et problem for noen andre atomland: de som ikke har mange atomvåpen, hvorav noen ikke engang har startet på hypersoniske stridshoder – enn si avskjærere som er effektive av alle slag. .

Kim Jong Un vil være veldig irritert over at Nord-Koreas nye kjernefysiske ICBM-styrke ble gjort maktesløs før den virkelig kunne bli lansert av amerikanske og japanske SM-3-er, GPI-er og patrioter. Xi Jinping vil ikke være glad for at Kinas DF-27-er og mange av dets andre våpen sliter med å beseire SM-ene og GPI-ene til USA og dets allierte mariner, eller patriotene i Taiwan.

Og vi i Storbritannia kan selvfølgelig nok en gang føle oss sviktet av forsvarsetablissementet vårt. Vi kan bare skyte opp hundre stridshoder og vi har ikke engang en plan for å få hypersoniske. Den fortsatte økningen av avskjærere undergraver vår nasjonale avskrekking alvorlig: Russlands høyt hyllede S-500 forsvarsavskjærer er kanskje ikke særlig nyttig mot ukrainske propelldrevne droner, men den hevdes å være bra for ballistisk missilforsvar. Russerne har også de tidligere A-135/A-235-avskjærerne: disse kan utstyres med atomstridshoder, som kan kompensere for eventuell mangel på presisjon.

Og i motsetning til Japan, Canada, Norge, Spania, Australia og Sør-Korea, har ikke vi briter Aegis-krigsskip eller planlegger å få dem. Dette er på grunn av vår tåpelige preferanse for å samarbeide med Europa for å gjenoppfinne amerikansk teknologi: vanligvis uten hell, med store kostnader og uunngåelig bruk av mange amerikansk-kontrollerte komponenter uansett.

Å ikke ha Aegis-skip betyr at vi ikke kan ha SM-er eller GPI-er, så vi vil sannsynligvis aldri ha effektive ballistiske eller hypersoniske avskjærere. Så vår flåte vil ikke være i stand til å operere utenfor kysten av Kina med mindre noen andre sender noen av sine egne krigsskip for å håndtere det.

Business as usual, derfor i Forsvarsdepartementet.