En enestående forstyrrelse i reklameteknologi har skjedd i Europa. Endringer kommer i adtechs tilnærming til personvern og samtykke rundt personlig tilpasset annonsering etter at European Data Protection Board utstedte en hastebindende beslutning som forbyr Metas behandling av data for atferdsreklameformål.

EDPBs avgjørelse gjelder Metas Facebook- og Instagram-brukere i EUs medlemsland og land i Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet. Dette etter en anmodning fra datatilsynet, Datatilsynet, om å permanent gjøre et midlertidig forbud som tidligere er utstedt i Norge og utvide rekkevidden og virkningen over hele Europa. Norges midlertidige forbud ble iverksatt i juli og skal utløpe 3. november.

«Allerede i desember 2022 klargjorde de bindende avgjørelsene fra EDPB at kontrakten ikke utgjør et passende rettslig grunnlag for behandling av personopplysninger utført av Meta for formålet med adferdsreklame,» sa presidenten for EDPB, Anu Talus , i en pressemelding. uttalelse. «Dessverre fant (DPC) at Meta ikke hadde klart å demonstrere etterlevelse av ordrene som ble pålagt sent i fjor. Det er på høy tid for Meta å bringe sine behandlinger i samsvar og sette en stopper for ulovlig behandling.»

Den irske databeskyttelseskommisjonen, Metas viktigste tilsynsmyndighet i EU, varslet Meta om EDPBs bindende vedtak 31. oktober, ifølge EDPB. Tobias Judin, internasjonal sjef for Datatilsynet, fortalte IAPP at to-ukersperioden for DPC for å betjene forbudet begynte 27. oktober, og at Meta vil bli pålagt å etterkomme det innen en uke etter mottak.

Før publiseringen av EDPB-beslutningen kunngjorde Meta 30. oktober at de ruller ut en annonsefri abonnementsmodell for Facebook- og Instagram-tjenester i EU for å overholde EUs generelle forordning om annonsering. databeskyttelse og forplikte seg «til å bevare konfidensialiteten og sikkerheten til folks informasjon”. «. Plattformen saksøkte også Datatilsynet i Oslo tingrett 25. oktober for ta ut forbudet mot målrettet reklame.

«Muligheten for folk til å kjøpe et annonsefritt abonnement balanserer kravene til europeiske regulatorer samtidig som det gir brukerne valgmuligheter og lar Meta fortsette å betjene alle innbyggere i EU, EØS og Sveits,» sa Meta i sitt abonnement. kunngjøring. «I sin dom anerkjente (Den europeiske unions domstol) uttrykkelig at en abonnementsmodell, slik som den vi kunngjør, utgjør en gyldig form for samtykke for en annonsefinansiert tjeneste.»

Judin sa at Norge ikke anerkjenner Metas abonnementsinitiativ som GDPR-kompatibelt eller tilstrekkelig til å oppheve forbudet.

«Vi er veldig bekymret for «samtykke»-mekanismen foreslått av Meta,» sa Judin. «Meta ble informert om disse bekymringene, men av en eller annen grunn valgte de fortsatt å gjøre kunngjøringen sin offentlig, og ignorerte kritiske kommentarer som allerede er gitt av regulatorer.»

Greet Gysen, EDPB informasjons- og kommunikasjonssjef, sa at IAPP Ireland DPC «evaluerer for tiden» Metas nye samtykketilnærming og «det er for tidlig» for at EDPB kan bedømme dens samsvar. Vurderingen vil skje «i nært samarbeid med relevante (tilsynsmyndigheter)», sa hun.

Det utviklende annonselandskapet

Skjebnen til Metas forretningsmodell ble beseglet da det irske DPC påla en bot på 390 millioner euro i januar, som inkluderte bindende ordre fra EDPB som gjenspeiler klagen inngitt av det norske datatilsynet. DPC sa den gang at avgjørelsen fokuserte på det faktum at «Meta Ireland ikke har rett til å stole på det juridiske grunnlaget for «kontrakt» i forhold til levering av adferdsreklame».

I følge CIPM personvernekspert Gilbert Hill, har alle EUs annonseteknologiselskaper vært under uoffisiell varsling siden dommen i januar, gitt Metas plass og forbindelser i området.

«Alle i «lumascape» av Europas 5000 annonseteknologiselskaper kobler seg til Meta og/eller en annen av deres digitale egenskaper,» sa Hill. «Og under GDPR er ansvaret delt mellom underleverandører, så ja, det gjelder hele økosystemet. Dette bør gi en mulighet for alle interessenter til å se på noen av verktøyene og forretningsmodellene som foreslås av personvernsandkasser spesielt.»

Metas avhengighet av tjenesteavtaler for å få brukersamtykke til databehandling er ikke en praksis eksklusiv for deres tjenester. Sosial nyhetsaggregator Reddit, en plattform som brukes over hele verden, kunngjorde nylig at den ville avslutte sine oppt-outs for målrettet annonsering i et forsøk på å «forenkle personvernbeskrivelsene våre» og «tilby nye kontroller for annonsetypene du foretrekker ikke å se .» EU-kommisjonen har også kalt Googles målrettede annonseringspraksis problematisk og planlegger angivelig å sende inn en antitrustklage i juli for å løse problemene og bryte opp selskapets adtech-virksomhet.

«Jeg håper at det norske datatilsynets avgjørelse vil markere starten på en betydelig, bransjedrevet endring i det digitale annonsemarkedet,» sa Nick Botton, AWO EU policy konsulent. «Vår studie argumenterer for at den desentraliserte naturen og kompleksiteten til digital annonsering betyr at GDPR-håndhevelsesstrukturen er utilstrekkelig til å håndtere samsvarsproblemer i markedet. Jeg vil imidlertid ta feil på dette.»

Administrerende direktør for European Publishers Council, Angela Mills Wade, sa at den siste bindende avgjørelsen «sikrer konsistens i hele EU», samtidig som den fremhever bøten fra januar og den bindende ordren som krever at Meta foretar de nødvendige endringene som hun ikke har svart på. Til tross for diskusjoner om å handle og reformere praksis siden januar, må Meta «nå gjøre det hvis de vil fortsette å operere innenfor loven,» la Wade til.

Ny praksis, samme problem?

Meta har brukt månedene siden DPCs vedtak på å vurdere neste grep for å opprettholde en kompatibel reklamebasert forretningsmodell, med innsatsen intensivert av Datatilsynets midlertidige forbud. Selskapet begynte angivelig å sirkulere en plan for å tilby opt-out til brukere i EU i mars før de tok i bruk sin annonsefrie abonnementsmodell, som det formelt foreslo for europeiske regulatorer i begynnelsen av oktober.

Overholdelse av den nye garantimodellen er basert på en dato 4. juli beslutning for EU-domstolen i en sak reist av det tyske føderale kartellkontoret om gyldigheten av Metas tillit til brukeravtaler for behandling.

– Om «betal eller godta» er akseptabelt må vurderes fra sak til sak, og i dette tilfellet mener vi det ikke er det, sier Datatilsynets Judin. «Gitt maktubalansen mellom Meta og brukerne, som er hovedanliggendet til EU-domstolen i Bundeskartellamt-dommen, tviler vi på at de påståtte samtykkene er «fritt gitt», som kreves av GDPR.

Abonnement som et middel for å innhente samtykke og opprettholde en forretningsmodell reiser spørsmål om en tendens til å «betale for personvern.» Wade sa at datatilsynsmyndighetene utvikler veiledning om saken og pågående rettssaker, og la til at begge «sannsynligvis vil gi ytterligere klarhet» om gyldigheten av abonnementsbasert samtykke.

Botton mente at Meta hadde andre veier å utforske før en ny «omvisning på gaten», dette spørsmålet kunne henvises til EU-domstolen.

«Meta er et av de rikeste selskapene i verden og kan realistisk sett begynne å stole mer på kontekstuell annonsering,» sa Botton. «Det er uklart hva inntektseffekten vil være, men jeg tviler på at de vil gå konkurs, gitt konkurransefortrinnet de får fra det store antallet brukere.»