Ettersom kunstig intelligens spiller en større rolle i å overvåke ansatte og automatisere ledelsesbeslutninger, gir Virginia Doellgast eksempler fra Tyskland og Norge på hvordan arbeidstakerrepresentanter har vært i stand til å mobilisere en kollektiv stemme for å beskytte arbeidstakernes privatliv.

«Juridiske rettigheter er essensielle for å sikre at arbeidstakere har medbestemmelse i hvordan teknologier brukes på arbeidsplassen,» sa Doellgast, professor ved Anne Evans Estabrook i arbeidsforhold og tvisteløsning ved ILR-skolen. «Og det er forskjellige måter å komme dit på, avhengig av land.»

i «Forhandling av grensene for algoritmisk styring i digitale tjenester: tilfeller av Tyskland og Norge”, studerer Doellgast og hans medforfattere Ines Wagner og Sean O’Brady svarene fra fagforeninger og bedriftsråd på algoritmisk ledelse i telefonsentrene til to lignende telekommunikasjonsselskaper i Tyskland og Norge.

Tyske bedriftsutvalg ledes av valgte ansatte som representerer arbeidere og samarbeider med ledelsen om viktige bedriftsbeslutninger. Landet har også sterke medbestemmelsesrettigheter, noe som betyr at bedriftsråd og ledelse må bli enige om visse retningslinjer, inkludert hvordan teknologier brukes til å overvåke arbeidstakernes ytelse.

Når det gjelder tysk telekommunikasjon, kunne bedriftsrådet strukturere avtaler med ledelsen som ga et regelverk rundt bruk av digitale og AI-baserte teknologier. Avtalene krevde at ledelsen skulle konsultere bedriftsrådet før de kjøpte ny teknologi, forplikte seg til å beskrive digitaliseringstiltak som er planlagt for de neste to årene og å bruke AI for å forbedre arbeidsmiljøet samtidig som arbeidstakernes personvern beskyttes.

«Tyskland har sterke juridiske konsultasjoner og medbestemmelsesrettigheter over teknologi som nå eksplisitt inkluderer AI. Det er et verktøy som arbeidstakerrepresentanter kan bruke for å forbedre arbeidsforholdene. Men det kan også være til fordel for bedrifter ved å forbedre arbeidernes ferdigheter og oppmuntre til smartere investeringer som forbedrer effektiviteten og kundeservicen, sa Doellgast. «Arbeiderstemme er avgjørende for å maksimere gjensidig gevinst fra AI-investeringer, fordi ansatte ofte vet mye om teknologispørsmål og har ideer om hvordan de kan bruke AI som et reelt verktøy for å forbedre arbeidet sitt. »

Norge har også sterke fagforeninger og juridiske rettigheter for arbeidstakere, inkludert databeskyttelseslover, som kan være verktøy for å forhandle om hvordan AI og algoritmisk ledelse brukes på arbeidsplassen.

Når det gjelder telekommunikasjon i Norge, fremhevet forskere to hendelser: Ledelsen brukte ny AI-basert programvare som konsoliderte nye former for ansattes overvåking og bruk av videoovervåking som gjorde at ledelsen kunne ta opp arbeidernes dataskjermer. Da fagforeningen og ledelsen ikke klarte å inngå kompromisser, henvendte forbundet seg til Datatilsynet, som slo fast at overvåkingssystemet brøt med loven.

– Den norske saken viser at databeskyttelseslover kan være en nyttig sikring dersom kollektive forhandlinger mislykkes, sa Doellgast. «I dette tilfellet ga det fagforeningen innflytelse til å bringe ledelsen tilbake til forhandlingsbordet. »

Hos begge teleselskapene brukte tillitsvalgte eller bedriftsrådgivere den kollektive stemmen for å beskytte ansattes interesser etter hvert som nye teknologier ble tatt i bruk. De er imidlertid forskjellige i hvordan fagforeningene har utnyttet sin institusjonelle makt.

«Både Tyskland og Norge har sine fordeler og ulemper fra et arbeiderperspektiv,» sa Doellgast. «I Tyskland brukte bedriftsråd sine sterke juridiske rettigheter til å forhandle frem disse kreative løsningene og etablere en avtale som skapte en viss trygghet for arbeiderne. I Norge ser det ikke ut til å være like effektivt for fagforeninger å måtte gå til Datatilsynet. Men realiteten er at i Norge dekker disse lovene alle arbeidstakere, mens det i Tyskland er mange flere arbeidere som ikke er omfattet av tariffavtaler eller hvis bedriftsutvalg er svakere.»

Mens begge systemene har sine svakheter, gir de arbeidere mye sterkere rettigheter til å påvirke beslutninger om hvordan AI-baserte teknologier brukes sammenlignet med USA. Resultatene av denne studien forventes å bidra til å informere arbeidet med å styrke lover og institusjoner for kollektive forhandlinger, med mål om å utvikle mer rettferdige og mer produktive anvendelser av AI-baserte teknologier på arbeidsplassen.