I snart 20 år har jeg skrevet om økonomisk mangfold i selektive høyskoler. Mange av artiklene mine antyder at høyskoler ikke registrerer så mange lav- til mellominntektsstudenter som de kunne.

En gang i blant hører jeg en professor eller høyskoleadministrator presse tilbake, og kritikken har en tendens til å gå omtrent slik:

Er du klar over hvor mange av de beste studentene på campus vår som er velstående? Når studentene kommer hit, har de levd i 18 år i et svært ulikt amerikansk samfunn. Vi skulle ønske det ikke var det, men det er det, og det er reelle problemer med å late som noe annet.

Det ville du sett hvis du så på hvem som gjorde det best i klassene våre. Eller hvem som er våre beste forskningsassistenter. Disse studentene kommer ofte fra velstående bakgrunn. Uten dem ville vi ikke vært i stand til å gjøre den banebrytende forskningen vi gjør.

I morges publiserte et team av økonomer en detaljert studie av påmelding til elitehøyskoler. Den er basert på opptaksposter som flere høyskoler har gjort tilgjengelig samt selvangivelser som har fulgt studenter etter college. Resultatene gjelder sannsynligvis mange elitehøyskoler, inkludert Ivy League, Duke, Stanford, Swarthmore og Williams. Og implikasjonene er spesielt relevante ettersom mange høyskoler fornyer opptakspolitikken som svar på Høyesteretts avvisning av bekreftende handling.

Resultatene hjalp meg også å forstå både hvordan samtalepartnerne mine hadde rett og hvordan de tok feil.

Dagens bulletin forklarer hva jeg mener med det. Hvis du vil vite mer om studien, har The Times publisert en detaljert artikkel.

7 mot 16

Den nye studien, av Raj Chetty og David Deming fra Harvard og John Friedman fra Brown, viser at landets mest kvalifiserte videregående elever faktisk er uforholdsmessig velstående.

Om lag 7 % av landets toppstudenter kommer fra den øverste 1 % av inntektsfordelingen. Disse studentene har en tendens til å ha scoret minst 1500 på SAT (eller 35 på ACT), oppnådd toppkarakterer på Advanced Placement-tester, fått nesten alle A-er i videregående skoleklasser, og ofte utmerket seg i vitenskapsmesser eller andre konkurranser.

Det kanskje mest overraskende mønsteret involverer såkalte legacy-studenter, de som går på samme høyskole som foreldrene. I elitehøgskolene forskerne studerte hadde arvede studenter i gjennomsnitt bedre akademiske kvalifikasjoner enn ikke-arvede studenter. Tilsvarende hadde nyutdannede fra private ungdomsskoler i gjennomsnitt bedre akademiske resultater enn nyutdannede fra offentlige ungdomsskoler eller katolske skoler.

Disse fantastiske akademiske bakgrunnene spår senere suksess. Høyt kvalifiserte velstående studenter har en tendens til å utmerke seg på høyskoler og utover, noe som indikerer at professorene og universitetstjenestemennene som har kontaktet meg gjennom årene har rett.

Likevel overser de også en viktig del av historien: De fleste av disse høyskolene innrømmer ikke bare de hyperkvalifiserte velstående studentene; de tar også inn mange andre høyinntektsstudenter.

Som jeg nevnte ovenfor, kommer 7 % av landets øverste videregående elever fra den øverste 1 % av inntektsfordelingen. Men hvor stor andel av studentene ved elitehøgskolene kommer fra den øverste 1 % av inntektsfordelingen? Mye mer: 16 %.

Denne kombinasjonen av fakta er vanskelig å forstå. Velstående studenter er overrepresentert blant landets beste elever på videregående skoler – men høyskoler tar fortsatt inn mer velstående studenter enn om beslutninger var basert på akademikere alene. Det største løft går til de rikeste studentene:

Privatskole polsk

Chetty, Deming og Friedmans resultater peker på tre hovedforklaringer:

• Arv er en stor fordel. Disse høyskolene flommer over av sterke søknader. Når opptakskontorer foretar tette samtaler blant studenter med lignende karakterutskrifter, fungerer den gamle statusen som en ressurs. Omtrent halvparten av alumnene ved disse høgskolene ville ikke vært her hvis ikke for økningen i opptak de får.

• En lignende fordel gjelder for nyutdannede ved private skoler (unntatt religiøse skoler). Skoler som Andover, Brentwood og Dalton gjør en så god jobb med å selge studentene sine – gjennom læreranbefalinger, essayskriving og annen hjelp – at høgskoler innrømmer dem oftere enn akademiske meritter tilsier. Mange college-opptaksoffiserer tror de kan se gjennom denne fineren, men de kan ikke.

• Rekrutterte idrettsutøvere tas opp med mye lavere akademisk standard – og er uforholdsmessig velstående. Dette gjelder ikke bare de åpenbare lagene, som golf, squash, fekting og seiling. I dagens tid med dyr ungdomsidrett er de fleste lag velstående. Hvis høyskoler endret sin tilnærming til idrett, kunne de innrømme flere middelklasse og fattige idrettsutøvere (eller ikke-idrettsutøvere) med sterkere college-legitimasjon.

Bunnlinjen

Jason Furman, en Harvard-økonom og tidligere Obama-administrasjonsfunksjonær som så studieresultater, har en nyttig måte å forstå dem på. På et tidspunkt ville det virkelig være en avveining mellom rettferdighet og fortreffelighet. Men elitehøyskoler er ikke i nærheten av det punktet, sa Furman. De tar inn langt flere velstående studenter enn det deres kvalifikasjoner tilsier.

Chetty sa det slik: «Nøkkelen er at vi ikke trenger å sette tommelen opp til fordel for de fattige. Vi trenger bare å ta tommelen vi har – kanskje utilsiktet – på skalaen til fordel for de velstående.

Selvfølgelig gjenstår det vanskelige spørsmål, for eksempel hvordan selektive høyskoler kan kompensere for tapt undervisning fra velstående studenter eller tapte donasjoner fra alumner og sportsfans. Den gode nyheten er imidlertid at det er mange fremragende elever med beskjeden bakgrunn som ville ha nytte av å gå på disse skolene. Elitehøyskoler kan bli mer økonomisk mangfoldige uten å ofre akademisk beredskap.

(En avsløringsnotat: Jeg sitter i det ulønnede styret til Opportunity Insights, forskningsgruppen som publiserte artikkelen.)

For mer: The Times-artikkel og diagrammer forklarer mye mer, inkludert den overdimensjonerte rollen til disse høyskolene i å drive nyutdannede til elitejobber.

Kunstnerisk oppdagelse: Var maleriet rullet sammen i skapet verdt millioner?

Ett pust om gangen: En stille meditasjonsretreat er et pusterom fra krevende arbeid.

Metropolitan avis: Hun gikk inn på en kafé med søsteren sin og kom ut med en Alexander McQueen-veske.

Lives Leved: Cheri Pies brøt barrierer med sin bok Considering Parenthood: A Workbook for Lesbians fra 1985, en bibel fra 1980-tallets gaybyboom. Hun døde 73 år gammel.

VM for kvinner

Italia – et lag i generasjonsovergang som startet to tenåringer – slo Argentina, 1-0.

Lise Klaveness, president i Norges Fotballforbund, er den sjeldne innsideren som offentlig kritiserer idrettens etiske svikt.

trener for Frankrike var bare fem uker gammel med sine spillere før turneringen.

ANDRE SPORTSNYHETER

Golfhistorie: Brian Harman vant sin første major med færrest putter av enhver British Open-mester på 20 år.

Pop champagnen: Jonas Vingaard dro med sitt andre Tour de France på rad.

KUNST OG IDÉER

Søtere i Amerika: Ekte fruktis – en kule vanilje blandet med frukt i en maskin som produserer en kremet tekstur – har tatt veien fra New Zealand til USA, skriver Priya Krishna. Den har fått en amerikansk makeover, noen ganger kastet med graham-kjeks, drysset med varm fudge, eller servert på en drysset kjegle.