Det er knappe teorier om hva møtet oppnådde, men det dukker opp pekere

Av Chris Devonshire-Ellis

Det har vært svært få kommentarer til resultatene av det ukrainske fredstoppmøtet arrangert av Saudi-Arabia tidligere denne måneden. Høytstående tjenestemenn fra rundt 40 land – men ikke Russland – møttes i Jeddah for å prøve å utarbeide sentrale prinsipper for å få slutt på den russisk-ukrainske konflikten.

Øyenbrynene ble hevet over dette da Saudi-Arabia, som vert, og Kina begge ble sett på som vennlige mot Russland. Så – hva skjedde egentlig?

Den offisielle deltakelsen av den kinesiske representanten Li Hui i disse forhandlingene vakte ikke mye entusiasme i kinesisk presse. Fra perspektivet om å utvikle og styrke samarbeidet mellom Kina og Russland, er disse trinnene vanskelige å forstå. Men kanskje Kina har ganske objektive grunner for slike grep, akkurat som Lis deltakelse i forhandlingene.

Kinas offisielle nyhetsbyrå Xinhua begrenset seg til en kort kommentar: «Forhandlingene om Ukraina-krisen ble avsluttet i den saudiske byen Jeddah, hvor deltakerne ba om fortsatt internasjonal innsats for å skape et felles grunnlag for fred. Deltakerne understreket også viktigheten av å bruke meningene og positive forslagene som ble presentert under det to dager lange møtet. Møtet, ledet av den saudiske statsministeren og nasjonal sikkerhetsrådgiver Musaad bin Mohammed Al Aiban, samlet sikkerhetsrådgivere og representanter fra mer enn 40 land og internasjonale organisasjoner, inkludert Kina og FN.

Så hva skjedde i Jeddah? Wall Street Journal siterte vestlige diplomater som sa: «En av grunnene til at Saudi-Arabia ble valgt til å være vertskap for dette møtet var å overtale Kina til å delta i disse forhandlingene, siden Saudi-Arabia og Kina opprettholder nære forhold.

Imidlertid, ifølge det kinesiske statseide China.com, «betraktes deltakelsen av kinesiske tjenestemenn i møtet av noen vestlige medier som en diplomatisk belønning, men noen analytikere mener at det ikke representerer noen endring i Kinas politikk. ukrainsk spørsmål». .»

Ved å analysere resultatene av møtet siterte Reuters Sun Yong, direktør for Kina-programmet ved Stimson Center, som sa at Kina er forpliktet til en fredelig løsning av den russisk-ukrainske konflikten, «men Beijing vet også at på dette stadiet, Vesten vil neppe godta Kinas foreslåtte fredsinitiativ… Og oppmøte på møtet viser bare at (Kina) er klar til å lytte og delta i diskusjonen.Det betyr ikke at Kina aksepterer hva enten det er.

I mellomtiden sa ukrainske tjenestemenn at konferansestedet var en seier for dem og «fullstendig ødela Russlands påstand om at Ukraina mottar støtte kun fra vestlige land». På sin side, ifølge China.com, sa vestlige diplomater at Beijing hadde spilt en konstruktiv rolle i forhandlingene. På et møte i Jeddah presenterte kinesiske tjenestemenn et 12-punkts standpunkt om en fredelig løsning på den ukrainske krisen. Planen var først offentliggjort i februar. antyder at Kinas posisjon ikke har endret seg, men at endrede omstendigheter på bakken i Ukraina kan gjøre forslaget stadig mer gjennomførbart.

China.com siterte en fransk diplomat som sa: «Skapte dette møtet de nødvendige betingelsene for slike forhandlinger? Åpenbart ikke. Det er en lang prosess. »

Det kinesiske utenriksdepartementets talsperson Wang Wenbin sa at Kina er klar til å samarbeide med verdenssamfunnet for å fortsette å spille en konstruktiv rolle i å søke en politisk løsning på Ukraina-krisen.

Russeren Kommersant sa at «i følge deltakerne i konsultasjonene var det få uenigheter på Jeddah-møtet, da deltakerne prøvde å være fleksible».

En manifestasjon av denne fleksibiliteten, ifølge den italienske avisen Corriere della Sera, som siterer sine egne kilder innen EU, var at møter i Saudi-Arabia for å løse konflikten i Ukraina resulterte i en avtale om respekt for integriteten til ukrainsk territorium. Det ble også besluttet å danne arbeidsgrupper om nøkkelspørsmålene i fredsformelen foreslått av Ukrainas president Volodymyr Zelensky.

Det er kommet uttalelser om at et møte med statsoverhoder for å diskutere en fredsformel for Ukraina ennå ikke er bestemt, men det vil trolig skje før utgangen av måneden år, selv om dette heller ikke ble nevnt i den russiske rapporten og kinesiske medier. Men det betyr ikke at det ikke vil skje.

Så spørsmålet gjenstår blant alle de tause: hva var dette møtet? En annen handelsplattform eller noe annet?

Det er amerikanske haukiske synspunkter om at Kina sakte innretter seg uten Russland som en del av en ny verdensorden, selv om dette til en viss grad virker usannsynlig uten å forårsake konflikt – Kina trenger den russiske energien.

På den annen side har det vært uttrykt andre synspunkter om at møtene i Jeddah delvis handlet om å etablere hva Vesten – og spesielt USA – har i vente når det gjelder global dynamikk. Ved å presentere arrangementet som en «fredsplan», blir strategiske råd bedre forstått. Et slikt punkt – utenfor Ukrainas agenda – var sidemøter som tilsynelatende fant sted over USAs intensjoner i Afrika. Når det gjelder å forsinke eller forstyrre opplevde utfordringer for vestlig hegemoni, har oppmerksomheten vært fokusert på Washingtons potensial til å bli involvert i å skape en rekke regionale konflikter, og spesielt i Afrika. Det er verdt å merke seg at Jeddah-toppmøtet fant sted kort tid etter toppmøtet mellom Russland og Afrika i St. Petersburg, en begivenhet der Moskva tilsynelatende gjorde betydelige fremskritt i forholdet mellom Afrika.

Interessant nok rapporterte kinesiske Li etter Jeddah-hendelsen til sin overordnede, den kinesiske utenriksministeren Wang Yi. Wang ringte deretter Russlands utenriksminister Sergei Lavrov for å forklare posisjonen. Etter denne diskusjonen, ifølge det kinesiske utenriksdepartementet, sa Lavrov til Wang at «Moskva var enig i Kinas posisjonspapir om den politiske løsningen av Ukraina-krisen, og setter pris på og hilser Kinas rolle konstruktive tilnærming velkommen i denne forbindelse».

Men virkeligheten er kanskje enda mer overraskende. Uttalelser avgitt denne uken av Stian Jenssen, sjefen for kontoret til NATOs generalsekretær, antydet at Ukraina potensielt kunne slutte seg til Alliansen i bytte for sitt territorium, og sa: «Jeg tror en mulig løsning for Ukraina kan være å gi opp territorium i bytte for NATO-medlemskap. Ukraina bør bestemme når og under hvilke betingelser de ønsker å forhandle.

Dette ble gjort klart i hans kommentarer til TB avis, hvor Jenssen bemerket at diskusjoner om Ukrainas fremtidige status i NATO etter konfliktens slutt allerede er i gang, og alternativer som at Kiev gir fra seg deler av sitt territorium. «Jeg sier ikke at det må være akkurat slik. Men det kan være en sannsynlig løsning.

Andre kommentarer fra høytstående britiske politikere i russiske medier antydet også at det ble diskutert i det stille, med oppfordringer om et «nytt Helsingfors» der deltakerne sammen med Russland søker en måte å få slutt på de forskjellige frosne konfliktene og for å oppnå en avspenning der den russiske føderasjonen igjen vil bli ansett som en verdifull del av Europa.

Når det gjelder Ukraina, antas det at de ukrainske regionene Donetsk og Luhansk, som er etnisk russiske og for tiden okkupert av russiske styrker, er gjenstand for en bekreftelses folkeavstemning organisert i avtale med Russland, overvåket av FN og relaterte styrker, og spør om de ønsker å bli en del av den russiske føderasjonen.

Faktisk holdt Russland en slik folkeavstemning i 2014, men den ble erklært ulovlig av Ukraina og EU og ble ikke anerkjent. Over 90 % av innbyggerne hadde stemt for å gå tilbake til den russiske administrasjonen og bli betraktet som en del av Russland.

I tillegg har det blitt foreslått at Krim skal anerkjennes som viktig for Russlands sikkerhet og forbli en autonom republikk innenfor den russiske føderasjonen.

Hvis dette skulle skje, vil det være ønskelig og mulig med en gjensidig pakt som involverer begge parter som mottar sikkerhetsgarantier. Men det må erkjennes at Tyskland vil lede disse forhandlingene når det gjelder Europa.

Det som er interessant er at disse meningene lekkes – Jenssens uttalelse om ukrainsk territorium og samtalene som foregår i London. Det er ikke tilfeldig. I stedet, etter toppmøtet i Jeddah, er det mer sannsynlig et ganske bevisst triks for å presse Zelensky til å endre posisjon og begynne å jevne veien for en gradvis aksept av en ny ukrainsk virkelighet.

Denne vestlige mediefeeden som Ukraina til slutt må innrømme, vil ikke sitte godt etter 18 måneder med sterkt anti-russiske mediefølelse. Det vil ta litt tid før politikerne finner ut hvordan de skal selge og forklare en slik avtale. Det blir flere vendinger og rare happenings, påstander og motpåstander. Men når man leser mellom linjene, var enten Jeddah-toppmøtet et knep for å forstå USAs eurasiske globale strategiske syn som en form for hemmelig etterretning, eller så har det blitt gjort fremskritt. Tap av ideer angående fremtiden til Ukraina kan være en indikator på at et «nytt Helsingfors» nå er mer sannsynlig enn ikke å skje.

Chris Devonshire-Ellis er president i Dezan Shira & Associates. Han kan nås kl asia@dezshira.com

Relatert lesing