Det høres ut som noe fra en science fiction-roman, men noen forskere ønsker å avkjøle jorden ved å reflektere sollys tilbake til verdensrommet.

Den sprø ideen er for tiden på moten, etter at USA uttrykte interesse for å undersøke «solar radiation modification» (SRM) som en mulighet, ifølge en rapport fra Det hvite hus forrige uke.

Talsmenn sier at det kan redusere de ødeleggende effektene av klimaendringer, og til og med fryse polene på nytt.

«SRM gir potensialet til å avkjøle planeten betydelig på en tidsskala på noen år,» heter det i rapporten.

Tidligere på året rapporterte også flere nyhetskanaler at FN ønsket å «utforske» det.

Men hvor levedyktig er solblokkering egentlig teknologi – og hva sa egentlig FN?

Hvordan kunne blokkering av solen stoppe klimaendringene?

«Solblokkerende» teknologier – også kjent som «solar radiation modification» – kan teoretisk avkjøle jorden ved å reflektere sollys tilbake til verdensrommet.

En idé er å pumpe solblokkerende partikler inn i toppen atmosfære. Denne prosessen med «stratosfærisk aerosolinjeksjon» vil innebære at fly sprøyter en aerosol som svoveldioksid inn i stratosfæren.

Denne disen av partikler ville reflektere solen oppover og skygge for jorden. Metoden har fungert før – om enn tilfeldig. Når Mount Pinatubo i Filippinene brøt ut i 1991, frigjorde det tusenvis av tonn svoveldioksid. Den globale temperaturen har midlertidig sunket med 0,5°C.

I september 2022 kom forskere fra Yale University hevdet at injeksjonsmetoden hypotetisk sett kunne fryse polene på nytt.

Ønsker USA og FN å utforske denne teknologien?

En rapport fra Det hvite hus som ble utgitt sist fredag, bekrefter at USA er åpent for forskning på SRM.

«Et forskningsprogram om de vitenskapelige og samfunnsmessige implikasjonene av modifikasjon av solstråling (SRM) vil gjøre det mulig å ta mer informerte beslutninger om de potensielle risikoene og fordelene ved SRM som en del av klimapolitikken, ved siden av de grunnleggende reduksjonene og tilpasningen av klimagassutslipp. . ,» det står.

Men rapporten slår også fast at det ikke er tatt noen beslutning om å «etablere et omfattende forskningsprogram med fokus på å modifisere solstråling».

I februar rapporterte flere presseorganer at FN ønsket å «utforske» denne teknikken.

Dette kan gi inntrykk av at organisasjonen har godkjent solbeskyttelse som et levedyktig verktøy for å bekjempe klima endring.

Dessverre for teknologientusiaster er det ikke tilfelle.

Den ferske rapporten fra FNs miljøprogram rapportere i SRM konkluderer med at dette foreløpig ikke er en realistisk eller fornuftig plan.

«UNEP er enig med panelet i at storskala eller operasjonell utrulling av SRM-teknologier på dette tidspunktet ikke er nødvendig, levedyktig, forsvarlig eller tilstrekkelig sikker, gitt den begrensede vitenskapelige forståelsen og usikkerheten om potensielle påvirkninger og utilsiktede konsekvenser,» sier UNEP. Sjefforsker Andrea Hinwood.

«Evalueringen konkluderer med at SRM ikke kan erstatte reduksjon av klimagassutslipp.»

Likevel utelukker ikke organet metoden helt, og rapporten konkluderer med at deres vurdering av teknikken «kan endres hvis klimatiltak forblir utilstrekkelig».

Hva viser solkremforskning?

Forskning på solkremteknikken har gitt blandede resultater. Selv dens lidenskapelige støttespillere krever vanligvis en reduksjon i globale utslipp først.

Yale-rapporten skisserte en hypotetisk plan for å «slå på den globale termostaten», ifølge hovedforfatter Wake Smith.

Hvis planen deres ble implementert, ville 125 høytflyvende jetfly med jevne mellomrom sprøyte partiklene inn i atmosfære på breddegrader 60 grader nord og sør – omtrent rundt det nordlige Alaska og sørspissen av Patagonia.

Partiklene ville sakte drive mot stolpenekjøle ned jorden under 2 grader Celsius.

Forfatterne antyder at det er «potensial samlet nyttei planen deres, som ville koste rundt 11 milliarder dollar (11,3 milliarder euro).

«Det er utbredt og rimelig bekymring for utplasseringen av aerosoler for å kjøle ned planeten,» sier Smith.

«Men hvis risiko/nytte-ligningen skulle lønne seg hvor som helst, ville det vært ved polene.»

Men planen har andre potensielle problemer.

Det ville ta 175 000 partikkelsprayer flyreiser per år, noe som ville frigjøre millioner av tonn klimagass i luften.

For å håndtere klimaendringene må verden raskt redusere avhengigheten av fossilt brensel, advarer Smith.

«Selv om dette kan være en game-changer i en raskt oppvarmende verden, behandler stratosfæriske aerosolinjeksjoner bare et symptom på klimaendringer, ikke den underliggende sykdommen,» sier han.

«Det er aspirin, ikke penicillin. Det er ikke en erstatning for avkarbonisering.»