DANMARK

Samtidig som de ønsker velkommen den fornyede interessen for humaniora etter regjeringens nylige forslag om å halvere de toårige humanistiske masterprogrammene som tilbys av danske universiteter til ett år, har det ledende organet Universities Denmark laget en rapport om humaniora som støtter behovet for fakta i stedet for politikk. .

«Politiske dialoger og initiativ fungerer best når de er evidensbasert», mener professor Jens Ringsmose, rektor ved Syddansk Universitet og leder av en arbeidsgruppe satt ned av Danmarks Universiteter for å undersøke fremtiden for humaniora ved danske universiteter.

I en arbeidspapirartikkel publisert 17. mars i Altingeten ledende politisk nyhetsside, sa Ringsmose, mens de (rikelige) nylige meningene uttrykt om «hva humaniora er og – kanskje spesielt – hva humaniora bør være» er «forfriskende på mange måter», var det også mulig å ha føler fra tid til annen at «få mennesker virkelig er klar over de store endringene som har preget humaniorafeltet det siste tiåret».

Disse endringene inkluderer en nedgang på 47 % i opptak av studenter til humanistiske programmer siden 2013, da humaniora opptak var på sitt høyeste.

Ifølge Ringsmose er opptaket på humaniora nå 10 % lavere enn antallet som ble tatt opp i 1990, da det ble tatt opp 5 113 studenter, mot 4 627 i 2022. Til sammenligning har Danmarks befolkning økt med rundt 16 % siden 1990.

«I tillegg til strukturelle endringer, har også kursinnholdet endret seg betydelig. I dag er det en mye sterkere kobling mellom humanistisk utdanning og næringsliv. Studenter har for eksempel mye bedre muligheter til å delta på prosjektbaserte kurs og skrive oppgave med bedrifter, sa han.

– Samtidig har vi finpusset kompetanseprofilene til programmene, for eksempel ved å snakke med våre klientpaneler, som består av representanter for offentlige og private virksomheter.

Han argumenterte for behovet for større klarhet og forståelse for humaniora, og bemerket også at det i dag er en historisk lav arbeidsledighet blant nyutdannede humaniora.

Hvordan vil dette fungere?

I kjølvannet av arbeidsdokumentet skriver journalist Thomas Bøttcher inn DM Akademikerbladet 23. mars stilte spørsmål ved både pragmatismen og realismen i forslagene til høyere utdanningsreform.

«Ytterligere kutt vil drepe humaniora, sier kvinnen bak pågående reformsamtaler [Professor of Economics Nina Smith]men er overgangen til året [masters] grader bedre? spurte Bottcher.

«Smith har foreslått at åtte av de 10 masterlærerplassene endres fra to til ettårig master som en del av universitetsreformene. Men hvordan? I 2022 tok Københavns Universitet, Aalborg Universitet, Aarhus Universitet og Syddansk Universitet inn totalt 3 546 masterstudenter i humaniora – men disse ble fordelt på 123 forskjellige programmer,» bemerket Bøttcher.

Han sa at 52 av 123 humanistiske masterprogrammer tok opp 20 eller færre studenter.

«Så hvordan har regjeringen tenkt å omfordele 80 % av alle studieplassene til Institutt for interkulturelle og områdestudier ved Københavns Universitet, hvor assyriologi kun har tatt opp to studenter i 2022, Asiastudier 11, Grønlandsk og arktiske studier fire, Religiøse studier Studier 21, og Østeuropastudier til sammen syv studenter?

«I følge prosjektet skal det fortsatt være toårige masterstudier, men med nytt innhold; i tillegg skal det være ettårige masterutdanninger og satsing på yrkesopplæringskandidater. Det betyr innføring av to nye studieprogram i tillegg til det gamle, som skal operere i en overgangsfase.

Målet med reformene

Den 7. mars stilte også parlamentsmedlem i Den Røde Grønne Alliansen (EL) Victoria Velasquez et lignende spørsmål da hun spurte minister for høyere utdanning og vitenskap Christina Egelund direkte: «Er dette regjeringens mål at færre masterkandidater skal utdannes med regjeringens «Forberedt for fremtidsforslag? »

Akademikere og studenter ser ut til å være svært motstandere av denne beslutningen og har utfordret grunnlaget for reformene.

Det sa Esben Bjørn Salmonsen, president for National Union of Students in Denmark Akademia Nyheter at ytterligere kutt i humaniora vil være uansvarlig da det vil redusere antall fag som kan studeres i Danmark.

«Vi må beskytte forskningsmiljøene i Danmark,» sa Salmonsen.

«Der [are] mange myter om humaniora i Danmark. At arbeidsledigheten er for høy og lønningene er for lave. Disse designene er for det meste basert på fortiden, og mange av disse tallene endrer seg raskt akkurat nå. Det er [inappropriate] å basere fremtidig utdanning på tidligere sysselsettingsstatistikk.

Det sa Camilla Gregersen, president i Dansk Forening for Magister og Doktorer (DM). Akademia Nyheter å redusere masterstudiet fra to til ett år vil påvirke kvaliteten på nyutdannede.

«De vil bli mindre attraktive for potensielle arbeidsgivere, og vi risikerer å lage et A-lag og et B-lag, der arbeidsgivere vil foretrekke søkere med fem års utdanning fremfor de med bare fire års utdanning. Det er feil å forkorte masterprogram, og det gjelder STEM, samfunnsfag og kunst.

– Videre har antallet humanistiske kandidater gått dramatisk ned de siste årene, og vi risikerer ikke bare forringet kvalitet på kandidatene, men også at vi har for få av dem, sa Gregersen.

Hun sa at det nye systemet ville gi «et lavere utdanningsnivå, som ville sildre ned systemet til utdanningsinstitusjonene der flere fireårige kandidater vil undervise.»

Reformpolitikk

Heine Andersen, professor emeritus ved Københavns Universitet, sa Akademia Nyheter den mest sannsynlige tolkningen av reformene var politisk: «forsøk fra sosialdemokrater på å vinne tilbake den første partiposisjonen til faglærte og ufaglærte arbeidere», sa han.

«Og det er derfor utdanningspolitikken gradvis må bli mer arbeidsrettet, legge mer vekt på å utdanne ufaglærte og sikre at vi utdanner nok fagarbeidere på arbeidsplassen. Barn som ikke «diskuterer sammendrag rundt middagsbordet» skal også føle seg velkommen på skolen, som barne- og kunnskapsminister Mattias Tesfaye sa.

«Det du ser er en uhellig allianse mellom på den ene siden nyklassisk tilbudssideøkonomi med sin Excel-ark-prognose, og på den andre siden populistisk Labour. I Danmark er det en gammel tradisjon for anti-elitisme og anti-intellektualisme i store deler av arbeiderklassen, bondebefolkningen og middelklassen. Akademikere og forskere, spesielt de innen humaniora, er til ingen nytte. Det er det vi ser komme nå, sa han.

Førsteamanuensis Jesper Eckhardt Larsen fra Pedagogisk institutt ved Indre Norges Høgskole, som er doktorgrad og forfatter av en bok om humaniora, sa Akademia Nyheter humanvitenskapene – prioritert fra 1945 som et middel til å bidra til oppbyggingen av fred, verdier og kultur etter krigen – blir i dag sett på som et problembarn.

«…Eller noe som bør prioriteres, og kanskje endre navn til «kommunikasjon» eller noe annet som kan være nyttig for noe som kan oppnås i yrkeslivet,» sa han.

Han sa at Danmark ikke hadde våget å prioritere humaniora «på grunn av en sterkere politisk holdning til akademisk forskning fra et mer eller mindre transparent anti-akademisk ståsted i en polarisert offentlig sfære».

Larsen observerte at det i dansk sammenheng er et nesten ugjennomtrengelig kulturell skille mellom lærerutdanning og undervisning ved universiteter. Han analyserte dette som «et ekko av det danske skismaet mellom «Madvigianisme» («akademiker» Johan Nikolai Madvig, 1804-86) og «Grundtvigianisme» («folkets mann» NFS Grundtvig, 1783-1872). ”

Larsen identifiserte tre sentrale trender i holdninger til humaniora siden slutten av forrige århundre som indirekte bygger på det han kaller en felles «skriving»: en kunnskapselite fremheves; denne eliten tildeles verdier som er i konflikt med «folkets interesser»; og denne eliten anses som identisk med humaniora.

Samtidstrender

I samtidens politikk viser disse tendensene seg på følgende måte.

Først i kampen mot den liberale regjeringens eksperter (under Anders Fogh Rasmussens regjeringstid i 2001). Her pekte Larsen på Rasmussens nyttårstale 2001-02 der Rasmussen snakket om en «trend mot et eksperttyranni» og sa at folket selv var de «beste til å velge».

For det andre var trenden synlig i fremveksten av en ny arbeiderklasselinje innenfor sosialdemokratene (under Mette Frederiksen siden 2019). Larsen observerte at det ikke lenger er enheten i folkets rolle overfor individet, men individets rolle i folkets enhet som står sentralt i den sosialdemokratiske forståelsen av høflighet.

Dette inkluderer en prioritering av «sosialutdanninger» som omfatter lærerutdanning og sykepleie, men ikke videregående opplæring og resultater i Det lønner seg å investere i mennesker: en bok om sosiale investeringer, tidlig innsats, finansministerens beregningsmodeller og den samfunnsøkonomiske investeringsmodellen (SØM), skrevet av to sosialdemokrater, Ane Halsboe-Jørgensen og Pernille Rosenkrantz- Theil (2018).

For det tredje bemerket Larsen at kampen mot «revivalism» i USA hadde funnet en dansk parallell i parlamentets uttalelse fra mai 2021 med tittelen «Om overdreven aktivisme i visse forskningsmiljøer», som ble vedtatt 1. juni 2021 med en stemme på 72 mot. 24.

Presentert av høyreorienterte medlemmer av flere partier – Henrik Dahl (V), Bjørn Brandenborg (Sp), Ulla Tørnæs (V), Morten Messerschmidt (Dansk Folkeparti), Britt Bager (Høyre), Peter Seier Christensen (Ny høyre). ) og Jens Rohde (liberal) – forslaget minnet universitetsledere om forventningen til det danske parlamentet om at universitetsledelsen sikrer at «selvregulering» av vitenskapelig praksis faktisk fungerer, at politikk ikke er «forkledd som vitenskap» og at den « er ikke mulig å systematisk unngå berettiget faglig kritikk».

Forslaget vakte kritikk i et åpent brev fra mer enn 3300 forskere som hevdet at det krenket akademisk frihet og spesifikt målrettet kritisk forskning og undervisning, spesielt i studier av rase, kjønn, migrasjon og postkolonial.