Oops, han gjorde det igjen.

I et intervju etter at han kom tilbake fra et statsbesøk i Kina, satte Frankrikes president Emmanuel Macron brann i utenrikspolitiske sirkler ved å si at Europa bør unngå å følge Amerika, inkludert i spørsmålet om sikkerhet i Taiwan.

Etter vennlige fotooperasjoner med Kinas president Xi Jinping og da Kina satte i gang et falskt angrep på Taiwan, som USA har lovet å forsvare, utløste kommentarene en storm av tilbakeslag, med alle, fra senator Marco Rubio til tidligere amerikansk ambassadør i Russland Michael McFaul veier.

Men for folk som har fulgt Macron i årevis, hadde episoden en sterk følelse av allerede sett.

Nok en gang forårsaket et bombeintervju et globalt ramaskrik, etterfulgt av forsøk på å «klargjøre» eller omsette den franske lederens tankegang. Det var en gjentakelse av da Macron fortalte The Economist i 2019 at NATO var «hjernedød» og da han insisterte på å tilby Russlands president Vladimir Putin «sikkerhetsgarantier» for måneder siden, etter hans invasjon av Ukraina.

Nå skjer det igjen.

I timene etter publiseringen av intervjuet med POLITICO og Les Echos dukket en rollebesetning av Macron-tolkere opp for å forklare at uttalelsene hans ikke bare hadde vært dårlig oversatt (det var de ikke), men misforstått av et angelsaksisk medie dårlig rustet til å forstå sin kompleks tanke.

«Macron er mye nærmere det europeiske tyngdepunktet i Kina enn de mange opprørte kommentarene til hans kommentarer tilsier,» skrev Benjamin Haddad, en parlamentsmedlem fra den franske lederens parti.

Spørsmålet er: hvorfor fortsetter dette å skje? Hvis dette virkelig handler om at presidenten blir feilrepresentert og misforstått av partiske utenlandske medier, så er frekvensen det skjer med virkelig bekymringsfull – og usannsynlig.

Det er mye mer sannsynlig at Macron vet nøyaktig hvilke ord som vil sette internasjonale alarmklokker i gang og bruker dem til å tiltrekke seg et innenlandsk publikum som nyter skuespillet til Frankrike som velter USA.

Han kunne utnytte distraksjonen. De siste ukene har Macron-regjeringen vært beleiret hjemme, plaget av protester mot planen om å heve den lovlige pensjonsalderen til 64, fra 62 for øyeblikket. Presidentens regjering overlevde så vidt et mistillitsvotum 20. mars, og presidentens godkjenningsvurdering falt.

Men hans kommentarer om Kina, USA og Taiwan, nyhetsverdige som de er, har neppe noen effekt på denne situasjonen. I Frankrike, som i andre demokratier, inntar utenrikspolitikken andreplassen i velgernes hode i økonomiske og sosiale spørsmål. Tirsdag var ikke uttalelsene hans på forsiden til de fleste franske medier.

Så det er få eller ingen fordeler for Macron på hjemmefronten. Men det er en veldig betydelig og stadig voksende ulempe ved ham på den internasjonale scenen, hvor hans kommentarer ikke bare utløser rasende kritikk fra amerikanske lovgivere, men bringer også ubehagelig gransking til hans favorittkonsept om «strategisk autonomi.» Amerikanerne stiller spørsmål ved Frankrikes standhaftighet som alliert mens de gjør det tunge løftet for å bevæpne Ukraina mot Russland, men kan nå tvile på at Macron ser på en kommunistisk kinesisk invasjon av det demokratiske Taiwan som et spørsmål av strategisk interesse for Europa.

I hjertet av sine bemerkninger om Cotam Unite, den franske ekvivalenten til Air Force One, sa Macron at Frankrike vant argumentet for strategisk autonomi på den europeiske scenen. Det var helt naturlig at Europa ikke ville følge USAs ledelse på Taiwan, da blokkens prioriteringer var fokusert på å bygge sikkerhet og velstand i sitt eget nabolag.

Men som kritikere var raske til å påpeke, har Frankrikes rolle i å fremme autonomi, selv i Europa, vært tvilsom. Med Russland som invaderer Ukraina, er de fleste europeiske ledere enige om at blokken står overfor sin alvorligste sikkerhetsutfordring på flere tiår, ettersom tapet av Ukraina kan oppmuntre Moskva til å forsvinne på den østlige flanken av EU.

Frankrike er imidlertid ikke ledende når det gjelder å støtte Ukraina. I følge data samlet av Kiel-instituttet for verdensøkonomieni slutten av februar var Frankrike rangert som 10. når det gjelder samlede bistandsforpliktelser til Ukraina, bak Norge og Nederland, og 23. når bistanden ble målt i prosent av bruttonasjonalproduktet – derav et økende raseri blant sentral- og østeuropeiske land. makt over Taiwans kommentarer.

Selvfølgelig, sier disse kritikerne – gjør oss gjerne selvhjulpne fra USA. Men vil Frankrike gi de samme sikkerhetsgarantiene til Estland, Latvia og Litauen som NATO?

Ukrainske bistandsdata tyder på at dette er usannsynlig. Faktisk, når det kommer til den sentrale militære komponenten i drømmen om strategisk autonomi, er Frankrike langt fra å sette pengene sine der de sier når det gjelder å forsvare Europa uten amerikansk hjelp. Kiel-instituttet beregner at Paris har militære forpliktelser overfor Ukraina på bare €700 millioner, sammenlignet med €43,2 milliarder fra USA og €6,6 milliarder fra Storbritannia. I denne sammenhengen ser ikke Macrons begrep om strategisk autonomi ut til å gå langt utover Frankrike. umiddelbar nærhet.

Som med enhver gjentatt opptreden, er det tegn på at publikum for Macrons eksplosive utenrikspolitiske intervjuer, selv i Frankrike, begynner å bli slitne. Dagbladet Le Monde fremkaller tilbakeslaget fra hans taiwanske bemerkninger: «Når misforståelser oppstår med en slik hyppighet, må en viss utenrikspolitisk praksis trekkes i tvil».