Vladimir Putin tvang EU inn i en etterlengtet energiunion

Det var klart i 2014, da Vladimir Putin først invaderte Ukraina, at Europa skulle beskytte seg mot å bli holdt som gissel av utenlandske energileverandører. Det året vant ideen om en «energiunion» retorisk støtte fra ledere, hvorav noen fortsatte det harde arbeidet for å gjøre energirørledningene deres mer robuste.

Til stor skuffelse gjorde Tyskland seg selv mer, ikke mindre, utsatt for Putin ved å fremme gassrørledningen Nord Stream 2. manglende evne til å sikre alternativer, så energihandel betyr ikke nødvendigvis geopolitisk avhengighet.

En av forglemmelsene har vært å la utvidelsen av fornybar elektrisitet delvis kompenseres av en nedgang i kjernekraft. En annen planla ikke nok infrastruktur til å utnytte det globale markedet for flytende naturgass fullt ut. Fremfor alt ble det viet for lite oppmerksomhet til å forbedre flyten av alle former for energi i alle retninger over hele Europa, slik at ingen leverandør kunne overta et medlemsland.

Faren som noen har advart om, er nå en klar realitet for alle. Putins bevæpning av energi har forårsaket en massiv internasjonal overføring av rikdom fra energiimporterende land til eksportører som Russland selv. Politisk mer farlig er omfordeling fra forbrukere til energiprodusenter, selv innen land. Det faktum at elektrisitet er priset til marginale produksjonskostnader har også gjort det mulig for Kreml å drive strømprisene til ekstreme nivåer.

Millioner av energibrukere står overfor alvorlige vanskeligheter. Dette kan føre til politisk lammelse, distraksjon fra Ukraina (som Putin helt klart håper) og til og med sivil uro. Europeiske myndigheter er svært klar over risikoen – «tre år med disse prisene, og vi har Hitler», som en tjenestemann fortalte meg.

Derfor er det viktig at landene blir enige om en dypere og dypere enhetlig energipolitikk. Det har alltid vært en konflikt mellom EUs felles energimarked – knyttet, om enn ufullkomment, av fysiske og økonomiske forbindelser – og nasjonale privilegier i energipolitikken. For eksempel blir hele forestillingen om nasjonal autonomi over et lands energimiks inkonsekvent når elektroner krysser grenser. Ønsket om nasjonal kontroll har forsinket fjerningen av fysiske flaskehalser i kontinentets energistrømmer. Prisen betales i dag i fare for at det blir vanskelig å få nok energi til de riktige stedene i en nødssituasjon, selv om den totale tilgangen er tilstrekkelig.

Mens innsatsen fra mange land for å sikre nye ikke-russiske gassforsyninger har vært imponerende, kan de vise seg å være enestående suksesser hvis de ikke blir ledsaget av en mye mer integrert felles politikk. Risikoen for politisk splittelse er legio: regjeringer overbyr hverandre for de samme knappe forsyningene, som Tysklands kansler Olaf Scholz har påpekt; land fristet til å begrense sin elektrisitetseksport, som foreslått av Norge; eller differensielle prisstøttesystemer som ødelegger like konkurransevilkår i EUs indre marked.

Slike risikoer bør virke realistiske ettersom det bare har gått to år siden sist de ble realisert. Under pandemien hastet land først med å hamstre medisinske forsyninger. De ulike ressursene som ble tildelt bedriftsstøtteordninger truet med å avvikle det indre markedet. Men ikke glem heller at EU-landene i løpet av måneder meldte seg på felles kjøp av vaksiner og et felles utvinningsfond.

Putins invasjon av Ukraina er like mye et vanlig eksternt sjokk som koronaviruset. Tegnene viser at Europa forblir trofast mot fellesskapsfølelsen som rådet den gang. EU har gått med på energisanksjoner. Tidligere planer om å grønnere energisystemet har blitt skjøvet frem og forsterket. Nye planer for å forbedre energisikkerhet og tilkobling og spare energi er utviklet.

Ideene som ble fremmet av EU-kommisjonen i forrige uke og oppmuntringen den mottok fra energiministrene på fredag ​​er et velkomment siste skritt. Brussel ønsker med rette at regjeringer skal fange uventede fortjenester for en mest mulig målrettet støtte samtidig som de lar markedene fungere, og beholde insentiver for større effektivitet. Derimot er Storbritannias valg å begrense prisene for alle. Fremfor alt viser EUs politikk en forståelse av at hvis alle prøver å løse sin energikrise på egenhånd, vil de ikke løse den i det hele tatt.

Benjamin Franklins advarsel om at vi vil «henge sammen eller henge fra hverandre» gjelder for Europa i dag. Hvis EU-ledere kan holde sammen gjennom en tøff vinter, vil de endelig bygge energiunionen de trenger. Og hvis Storbritannia vet hva som er i deres interesse, vil det slutte seg til innsatsen.

martin.sandbu@ft.com

Swithin Fairbairns

"Popkulturfan. Kaffeekspert. Baconnerd. Opprørende ydmyk formidler. Vennlig spiller."

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg.