Den globale sultkrisen krever mer enn Odessa-avtalen

Å få eksisterende korn og matvarer fra Ukraina til verdensmarkedene så raskt som mulig vil bidra til å lindre lammende matmangel i Asia, Afrika, Latin-Amerika og Midtøsten.

  • Politikere kan glede seg over at humanitær bistand er populær i deres land – med over 80 % av europeerne som sier at de føler «stolthet, entusiasme eller tilfredshet» over den internasjonale humanitære rollen til EU.

Mye avhenger imidlertid av hvor raskt og effektivt den banebrytende avtalen, formidlet av FN og Tyrkia, implementeres i løpet av de neste 120 dagene.

For å oppnå de ønskede resultatene må andre skip som er strandet i ukrainske Svartehavshavner få passere trygt, og forespørsler om nye skip for å hente korn må behandles raskt.

Fremfor alt må Russland holde løftet om ikke å angripe handelsskip og andre sivile skip og havneanlegg som omfattes av avtalen.

La oss imidlertid innse det.

Å håndtere den globale matvare- og humanitære nødsituasjonen vil kreve mer midler, mer politisk vilje og tøffere geopolitiske avveininger, ikke bare et verdifullt gjennombrudd.

drevet av pandemien, klimaendringene og en myriade av konflikter, var globale humanitære behov allerede på et rekordhøyt nivå før Russland invaderte Ukraina.

I dag truer krigsinduserte topper i mat-, drivstoff- og gjødselprisene med å kaste land rundt om i verden til sult, noe som fører til «global destabilisering, sult og massemigrasjon i en enestående skala.», ifølge verdens matprogram.

Byrået advarte om at rekordhøye 345 millioner akutt sultne mennesker «går på randen av sult», noe som representerer en økning på 25 % fra 276 millioner ved starten av 2022.

gjemsel

Likevel leker internasjonale givere gjemsel. De gapet mellom tilgjengelige midler og humanitære behov er på et rekordhøyt nivå på 36,9 milliarder dollar [€36.3]. Til dags dato har giverfellesskapet bare finansiert 20 % av globale humanitære behov.

Til tross for presserende innsamlingskampanjer for land på randen av katastrofe, er global oppmerksomhet, ressurser og ekspertise. omdirigert til Ukraina.

FNs appell for Ukraina er over 80 % finansiert for dette året. Dette står i kontrast til rundt 38 % for Afghanistan, 27 % for Jemen og rundt 20 % for Sudan.

I stedet for å trappe opp bistandsprogrammene, kutter rikere land i utenlandsk bistand eller omdisponerer midler fra andre deler av verden til Ukraina-krisen, sier Jan Egeland fra Flyktninghjelpen.

Storbritannias internasjonale utviklingsprogrammer skal kuttes for tredje gang på tre år som regjeringen suspenderer «ikke-essensielle» bistandsutgifteren endring som tilskrives økende innenrikskostnader for flyktninger.

Sverige, Danmark og Norge, alle store bistandsaktører, bruker en stor del av bistandsbudsjettet sitt til å ta imot ukrainske flyktninger. Mange av disse kuttene vil resultere i en internasjonal tilbakeføring av tidligere kommentarer for å hjelpe andre nasjoner, inkludert Afghanistan.

Gulfstatene og Kina

I mellomtiden går ikke andre givere, inkludert oljerike Gulf-stater, inn mens Kina, en viktig kilde til midler for mange utviklingsland, i stor grad handler utenfor EUs regler, globalt vedtatt humanitær bistand.

Som understreker EU – både som hovedgiver av internasjonal humanitær bistand og som en katalysator for å oppmuntre andre – inkludert mange av EUs egne underpresterende «Team Europe»-medlemmer – å forbedre spillet deres.

Som illustrert av beløpet på 1 milliard euro som nettopp har blitt annonsert makroøkonomisk bistanddel av inntil AMF nødprogram på 9 milliarder euro ble enige om i juni i fjor, fortsetter EU å være rask og rasende i å hjelpe Ukraina.

EUs humanitære bistand til andre land har også økt, og nådde 2,2 milliarder euro i fjor, opp fra de 1,5 milliarder euro som opprinnelig var planlagt. Gitt dagens trender, vil utgiftene i år sikkert være høyere.

Som tidligere vil de ekstra beløpene som trengs for humanitær innsats i 2022 trolig bli garantert av økonomiske overføringer innen kommisjonen, et system som ser ut til å fungere, til tross for kompleksiteten.

Men Europaparlamentet insisterer med rette på at for å håndtere det økende antallet humanitære kriser, trenger EU et «solid årlig budsjett» som sikrer at dens humanitære bistand er tidsriktig, forutsigbar og fleksibel ved starten av hvert regnskapsår.

Dette betyr et vedtak om å etablere et mer realistisk humanitært budsjett for 2023 og en økning i humanitære utgifter under neste års midtveisgjennomgang av den flerårige økonomiske rammen.

Politikere kan glede seg over at humanitær hjelp faktisk er populært hjemme, med mer enn 80 % av europeerne som sier at de føler «stolthet, entusiasme eller tilfredshet» til EUs internasjonale humanitære rolle.

Den offentlige opinionen kan imidlertid være ustabil, og ta slike avgjørelser på et økt trykktid på EUs finansielle ressurser vil ikke være lett.

I møte med avtagende økonomisk vekst, økende inflasjon og økende drivstoffpriser og levekostnadene hjemme, vil EUs regjeringer sannsynligvis se etter måter å kutte utenlandsutgifter på, og ikke øke dem.

Det skal imidlertid ikke være noen vei tilbake. EU må leve opp til sine forpliktelser til global solidaritet, ikke bare fordi det er moralsk riktig å gjøre det, men fordi humanitær bistand er sentralt i Europas geopolitiske profil og ambisjoner.

Dette er grunnen til at det ikke må gis avkall på økonomisk bistand og solidaritet fra EU for Ukraina og ukrainere – og hvorfor den humanitære krisen andre steder ikke må glemmes.

Aldora Hartelle

"Ondskaplig popkulturfanatiker. Ekstrem baconnerd. Matjunkie. Tenker. Hipstervennlig reisenerd. Kaffebuff."

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg.